课程文献中心 更多>>

关键词： 行政诉讼   原则   合法性审查  

摘要： 合法性审查是我国行政诉讼法确立的一项基本原则,它在行政诉讼活动中处于关键地位,并贯穿于整个行政诉讼活动的全过程。本文对该原则的主要内容和当前存在的一些缺陷进行了分析,并结合我国司法实践,提出若干完善措施。

关键词： 行政权力   行政合理性   行政执法评分  

摘要： 行政合理性原则指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。如何评价行政机关的自由裁量行为的合理性始终是一个难题，本文尝试引入行政执法评分制度，并分析其对于促进行政执法行为规范化、合理化的意义。

关键词： 行政诉讼   合法性审查   撤销判决   维持判决  

摘要： 阐述了《行政诉讼法》中合法性审查原则是行政诉讼中的重要原则。人民法院对行政行为的审查只限于合法与否的范围之内,不审查具体行政行为的合理与否的问题。人民法院撤销判决与维持判决需要满足的条件。

关键词： 行政服务   合理性原则   适用标准  

摘要： 行政服务作为政府公共服务的重要有机组成部分,是建设服务型政府的关健。目前行政服务中主要强调合法性原则,合理性原则无论是在认识、操作还是适用范围上都存在不足。因此在合法原则的基础上,要以法律为基础,确认行政服务中合理性的必要性并严格把握合理性原则的适用标准进而加强合理性原则的适用,最终提升行政服务质量。

关键词： 房地产“限购令   行政合法性原则   评析  

摘要： 房地产"限购令"作为抽象行政行为,其实质是临时性地利用行政规制手段限制交易数量,进而抑制房屋价格。"限购令"在内容、制定主体和程序方面均缺乏法律依据,不符合行政合法性原则。应当通过制度改革,建立长效机制来解决房地产调控问题。

关键词： 行政   应急性   原则   状态   秩序  

摘要： 本文通过对行政应急性原则的研究现状及概念争议的梳理,界定行政应急性原则的价值取向为秩序保护,体现为行政权的集中与扩张,公益优先、兼顾私益,效率优先兼顾公平三个方面,进而总结行政应急原则的终极目标,即行政应急性原则最终还是要转化为如何合理配置行政权与保护相对人权利这一经典问题。在兼顾公共利益和个人利益,兼顾公共秩序与公民自由的基础上,进行恰当的制度安排。最后,在应急状态下,公权力要有一种内部的平衡。

关键词： 行政合理性原则   必要性   理念   适用  

摘要： 行政合理性原则是我国行政法上的一项基本原则,它是指行政主体不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政行为,而且应当使行政行为符合法律的意图和精神,符合公平正义等法律理性,行政行为的内容要客观、适度、合乎理性。本文通过对行政合理性的必要性的提出,分析了行政合理性中的理念问题,探讨了行政合理性原则的适用。

关键词： 行政资助   行政合法性   法律优位   法律保留   相对保留   原则  

摘要： 行政资助之合法性原则的作用在于约束行政资助中巨大的行政自由裁量权,它包含法律优位原则和法律保留原则,二者涵义不同,但互为补充。法律优位原则的间接作用使非权力性和授益性的行政资助服从于法律、立法目的和一般的法律原则;法律保留原则强调相对保留使行政机关获得了制定资助政策和作出具体决定的裁量权。无论法律如何尊重资助行政中行政机关的自主性地位并鼓励其弹性地发挥在公共福祉方面的提升作用,但财政预算法律始终是合法性原则拘束行政资助的核心。

关键词： 行政执法   自由裁量权   合理性  

摘要： 政府尽最大可能服务于社会,其范围也不再局限于近代传统行政的税收与安全等领域,而是对人的生活的整个过程和各个方面,无所不管,这些都是无疑促使行政的自由裁量行为出现。如何通过自由裁量权的合理规制和正确运用,体现公平、公正,实现行政正义,最大限度地维持与法律原则及规则的平衡,最终体现"执法为民"的理念呢?本文就如何正确理解和掌握自由裁量权的内涵及作用并加以合理地放纵和束缚,如何从程序、制度上控制自由裁量权不被滥用,在执法行为中如何把握好尺度进行初步探讨。

关键词： 行政应急性原则   行政应急   应急法制   公民基本权利  

摘要： 行政应急性原则是行政应急法制的基础性、综合性、稳定性的原理和准则，体现了突发事件应对的基本价值和核心观念。法治视野下行政应急性原则的确立有助于将我国的行政应急措施纳入法治的轨道，指导、推动我国行政应急法制的不断完善。 本文第一部分是对行政应急性原则的概念及内涵的研究。通过对行政应急性原则的历史沿革的梳理，自八十年代末至今，行政应急性原则大致可以分为提出期（80年代末）、沉寂期（90年代）、兴起期（2003年——2007年）及平稳发展期（2007年至今）几个时期。学界对行政应急性原则的界定存在着公共管理原则、政策及政治性原则与法学原则等几个维度，并对行政应急性原则适用的社会状态、危机阶段、具体内涵及与宪法的关系等存在着较大的认识差异。笔者认为行政应急性原则最终还是要转化为如何合理配置行政权与保护相对人权利的经典问题。应当在兼顾公共利益和个人利益，兼顾公共秩序与公民自由的基础上，通过恰当的制度来安排和合理配置应急性权力与公民权利，这应当是行政应急性原则的基本内涵与理想状态。 本文第二部分是法治视野下行政应急性原则确立的考量。行政应急性原则的确立，应当从下列几个方面整合，行政应急性原则具有切实、源远的理论基础，能够为行政应急性原则的存在及合理性提供扎实、完善的论证说理;行政应急性原则自身具有独特的思想及价值取向，符合法律原则的内在要求;行政应急性原则具有独特的语境指向，能够覆盖特殊的社会状态，对应用、指导实践具有重要意义。虽然行政应急是当今行政法学研究的热点问题，但是行政应急性原则在较长的时间却一直处于行政法学的边缘地带，学者基本对行政应急性原则持否定或漠视的观点，或采用实用主义的态度。笔者也对阻碍法治视野下行政应急性原则确立的原因进行了简要分析，借以完善文章的论证。 本文第三部分是对行政应急性原则界限及表现形式的研究。在宪法层面，法治比较完善的国家基本都将紧急状态写入宪法，并完善紧急状态的启动、确认、变更、结束及期限等程序性事项，使得紧急权从事实上不受控制的自然权力向法律权力转变，避免了紧急状态下的法治崩溃或颠覆。在公民基本权利层面，公民基本权利对行政应急权力的限制，一是通过宪法或法律规定，明示了紧急状态下可以克减的公民权利范围，避免行政权行使的滥用或盲目无序。二是规定绝对不得限制或剥夺人权，划定紧急权力行使的底线。此外，在紧急状态下，还会有公民这方应急性权利的发生甚至是加强，对规制紧急状态中膨胀的行政权力也有极其重要的作用。在三权分立的政治框架层面，行政权力的扩张并不意味三权分立的政治框架彻底被突破或摒弃，在危机状态下，不同种类公权力的作用和表现形式发生了一定的变更，并在内部实现了新的平衡，亦是控制紧急状态下扩张的行政权力的重要方式，具体而言包括：立法机关的克制、司法机关的谦抑与行政机关的扩张等。在法的一般原则与精神方面，行政应急行为可能与宪法或法律相抵触，但却不能超越一般法的原则和精神。应急法制最重要的意义就在于使法治的精神和原则在应急状态下得以延续。 本文第四部分是行政应急原则指导下行政应急法制的完善，主要包括宪法层面的完善、法律层面的完善及其他相关制度的完善等几个方面。