课程文献中心 更多>>

关键词： 行政诉讼   证据合法性   非法证据排除   证据收集  

摘要： 行政证据的合法性与否对于行政诉讼而言有着不可或缺的意义,在行政诉讼中,行政证据形成于行政机关行使行政职权的过程中,证据合法性与否不仅需满足证据的基本属性,对于行政诉讼的自身的特点而言,证据的形式、行政主体的合法性以及行政程序的合法性均需审查,同时对于违法的证据,完全排除还是经补正修复可以作为证据使用,对于整个诉讼活动而言有着重要意义。本文主要从行政证据的合法性审查规则出发,从行政证据作出的主体、行政证据的收集程序以及合法证据的形式三方面进行证据合法性审查规则的正面阐释,同时从非法证据排除规则的角度将不符合法律规定的证据分析应否进行排除适用。

关键词： 行政合理性原则   制度   法律  

摘要： 行政合理性原则是我国实施行政行为的行动指南和基本准则,是我国行政法的基本原则之一。建立和完善行政合理性原则实施的相关法律制度,充分发货其价值,巩固其在行政法中的地位。本文从行政合理性原则的在我国的确立为出发点,分析了行政合理性原则所包含的相对唯一性、妥当性、必要性、比例性的科学内涵,探究了行政合理性原则在我国适用,以实现促进我国行政体制的更好发展。

关键词： 行政法   合理性原则   警察行政   公平正义  

摘要： 在行政法领域,合理性原则是行政法上的两大基本原则之一,主要规范行政机关自由裁量的行政行为。当今社会警察自由裁量权的滥用现象时有发生,最近十多年来出现的一系列冲突现象,往往表现为自由裁量的行政行为出现问题,而这些问题都是以行政行为不能体现公平和正义表现出来的,随着公民法律意识的不断提高,公平和正义已经成为人们关注的焦点。在分析问题的基础上为警察行使自由裁量权提出针对性建议,对警察合理行政意义重大。

关键词： 行政行为   非诉行政行为执行   合法性审查   合理性审查  

摘要： 1989年颁布的行政诉讼法确立了我国非诉行政执行制度,但未明确非诉行政执行司法审查原则,理论界对行政行为司法审查原则存有认识分歧。有观点认为,合法性审查只就行政行为合法性作出,原则上不涉及合理性;还有观点认为,合法性审查包括合理性内容,否则合法性审查不完整。现行行政诉讼法第六条确立了合法性审查原则,但第七十条又规定,行政行为明显不当的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为。明显不当即涉及行政行为的合理性,由此,对非诉行政行为应明确是实行合法性审查还是合法性兼顾合理性审查。本文在简介法、英行政行为司法审查理念基础上,归纳我国行政行为司法审查原则理论争议,结合司法实务,认为对非诉行政行为应实行合法性兼顾合理性审查原则,及采用形式审查与实质审查相结合的审查方法。

关键词： 行政行为   不当性   合理性原则   比例原则  

摘要： 不当行政行为虽然不违背法律规定,但却侵害相对人的正当权益和破坏法治秩序。合理性原则是对不当行政行为进行规制的基本原则,是行政机关作出行政行为不可逾越的底线。针对不当行政行为在实践中的各种表现形式,应当将合理性原则对不当行政行为的规制体现在法治行政的具体实践之中,结合法理对行为进行评价,通过正当程序对行政行为进行规制,制定裁量基准实现行政的自我规制,实现行政复议与诉讼中的合理性审查。

关键词： 行政法治   行政法基本原则   法治政府建设   行政法学   行政行为   信赖保护原则   法制建设   行政相对人   行政应急性原则   行政问责制  

摘要： 改革开放30年来,在我国的法制建设恢复重建的过程中,行政法可谓是后发的、但发展最快的法律部门。在实践领域,从立法、执法到司法,从法律到政策,国家自觉地、全面地推进法治政府建设的发展脉落清晰可见;在理论领域,我国的行政法学在应对和解决我国政治、经济、社会、文化建设的新情况、新问题中,推动着自身的学科建设和发展壮大,引领着我国行政法治建设的发展,从初创时的粗陋到理论体系的不断丰富和完善,

关键词： 行政合法性原则   行政应急性原则   依法治校  

摘要： 合法性原则是行政法基本原则的首要原则,是法治原则和社会主义法治理念在行政法上体现的结果。这一原则越来越支配和约束着我国各种行政法律制度,比如在行政应急权力的行使中,在药品执法监督中,甚至在依法治校中都体现着行政合法性原则的要求。本文以为重视行政合法性原则有助于从根本上促进行政效益。

关键词： 合理性   滥用职权   明显不当   行政裁量权   司法审查  

摘要： 行政权力的扩张是现代行政法发展的必然趋势,其中行政裁量权的日益扩大最为明显。行政裁量权是行政机关在行使行政权力时所拥有的合法选择权。然而,正是由于行政裁量权的“选择特性”使其非常容易被滥用,使得合理地限制行政裁量权成为行政法治发展的必然。司法是实现社会公平正义的最后保障。对行政裁量权的司法审查可以对行政权形成有效的监督,对行政相对人的合法权益做到最大程度上的保护。在行使行政裁量权时,行政主体所行使的选择权是在法定范围内进行的,所以,通过司法手段审查行政裁量行为针对的是行政裁量行为的合理性。然而,什么是合理性?合理性审查原则如何界定?都始终没有统一的定义。“合理性”一词本身就具有模糊性,对其作出明确、恰当的界定具有一定的难度。而各国的国情、法律制度各不相同,要对合理性进行统一的界定几乎不可能。《中华人民共和国行政诉讼法》1修改前的有关条文中明确规定了对行政行为的合法性审查原则,对行政行为的合理性审查在立法中规定很少且审查范围非常有限,而新《行政诉讼法》的第七十条和第七十七条均对合理性审查原则有了进一步的规定,不仅丰富了条文内容,更扩大了审查范围,使得对行政行为的合理性司法审查在我国法律上得到了充分落实,同时满足了我国司法实践的需要。合理性审查原则不仅对合法性审查原则有补充和发展的作用,而且在我国行政法治的发展中具有独立的价值。本文以案例分析的形式,以苏州鼎盛食品有限公司商标侵权行政处罚上诉案为切入点,介绍该案的基本情况,得出该案的法律争议焦点并对其分析、研究,重点研究了合理性审查原则在对行政裁量权司法审查中的适用的问题,在前人研究的基础上对合理性审查原则进行了深入剖析。本文分为三个部分:第一部分,对本案的基本案情及其法律争议焦点进行简要介绍。通过对本案案情的深入研究和分析,归纳出两个方面的法律争议焦点,即行政处罚是否合法、行政处罚是否合理,其中主要讨论的是行政处罚的合理性问题。第二部分,对案件争议焦点进行法律分析。主要从上诉人和被上诉人对苏州工商行政管理局行政处罚的上诉、辩解和法院对苏州工商行政管理局行政处罚的认定两方面,对行政处罚合法性进行了简要的分析;重点从显失公正角度,对行政处罚的合理性进行分析。第三部分,得出本案研究结论,即合理性审查原则在对行政裁量权司法审查中的适用情况。主要从合理性审查原则的法理角度来阐述,包括合理性审查原则的基本概念、适用标准及其在司法实践中的适用三个方面。

关键词： 公开性原则   行政处罚   制度   听证   设计  

摘要： 尽管行政处罚听证实施已近20年，但公开性原则无论在制度上，还是在实践中，仍有很多值得改进的地方。笔者仅就行政处罚听证公开性原则制度设计及改进作一些研究。

关键词： 行政合理性原则   失当行政行为   不合法行为  

摘要： 作为行政法基本原则的行政合理性原则是实质法治主义规范行政行为的新形式。它对行政行为的规范范围直接决定失当行政行为可能发生的领域和形式。不同的合理或者不合理标准直接影响失当行政行为的构成。违背行政合理性原则的失当行政行为因其不符合法律的要求,故并不属于合法行为。但因其又没有完全达到违法行政行为的构成要件,不能定性为违法行为。从严格法治主义出发,可以视失当行政行为为违法行为,只是这种被视为"违法行为"的不合法行为,与真正的违法行为相比,在法律责任的承担方面,因其违法程度不同而应有不同。