课程文献中心 更多>>

关键词： 政府职能   转移   正当性   合理性   小政府   社会治理  

摘要： 政府职能转移是我国当前一项重要的行政改革活动,该活动由一系列具体行政行为或活动组成,且涉及政府、社会组织等多个主体,呈现出一定的复杂性。合理性原则是行政法的重要原则、也是依法行政的基本要求,有必要基于合理性原则来审视政府职能转移的合理性问题,评价其是否真正达到政府职能转变改革目标、是否有效调节了政府、市场、社会的关系以及是否真正提高了社会治理和公共管理水平。合理性原则规制政府职能转移的重点问题包括职能转移的内容合理、职能转接主体的选择合理、职能转移的方式合理等。

关键词： 行政合理性原则   卫生监督   行政裁量权  

摘要： 文章从法律视角解读卫生监督与行政合理性原则的关系,以及在卫生监督领域引入行政合理性原则的理论和现实意义,对卫生执法者落实合理性原则实施行政裁量提出思考:关注行政合理性原则在卫生监督领域的特殊性,考虑引入"不合理"审查标准;将行政合理性原则适用于卫生行政立法、行政程序的选择裁量中;权衡行政合法性与合理性原则的关系,注意行政合理性原则的发展变化性。

关键词： 深圳   禁摩限电   合法行政   程序正当   权责一致  

摘要： "禁摩限电"已经成为各地公安交管部门维护交通秩序、保障交通安全的常规性治理手段。深圳市"禁摩限电令"及"禁摩限电"行动违反了行政合法性原则。首先违反了合法行政原则,表现为它的两个制定根据之间存在不一致情形,下位法根据因与上位法根据不相一致而失去根据的资格;它的内容和主旨因与上位法根据相背离而在逻辑上和法理上影响其合法性。其次违反了程序正当和权责一致诸原则。

关键词： 行政法基本原则   行政合理性   行政法制化  

摘要： 行政合理性原则作为行政法的基本原则之一,在行政活动中已经得到了应用。只有进一步对行政合理性原则进行分析,弄清它的真谛,明白它的适用范围,才能更好地发挥它的作用,促进行政法制建设。行政合理性原则是为了让政府的行政活动更好地为人民服务,同时进一步做好公共管理。而且这些行政活动能够依法律进行,有法律保障。此外,行政合理性原则与行政合法性原则同样是行政法基本原则,但是,在应用上它们是有区别的,在适用范围上不能混淆。

关键词： 行政合理性原则   评定标准  

摘要： 对于行政合理性原则的合理条件评定问题,目前存在不同的观点,传统的观点为正面界定,也有从反面的角度认为,除去不合理的就是合理的.本文主张正面的界定并从法治观念的视角对合理性进行界定,认为符合法治观念的合理性是合理条件中必不可少且首要的一点.

关键词： 行政合理性原则   合理性审查   合法性审查   行政裁量行为  

摘要： 行政诉讼中的合理性审查是人民法院运用立法目的与精神、一般法律原则和行政机关职权基本原则等对行政裁量行为是否符合行政管理领域中所要求的行政合理性原则的审查。本文以行政诉讼中合理性审查为研究对象,阐述了行政诉讼中合理性审查的根源在于行政管理领域中要求行政裁量行为不仅要符合法律的明文规定,还要符合行政合理性原则,即符合立法目的与精神、一般法律原则及行政机关职权基本原则等。行政诉讼中合理性审查具有宪法上的基础,同时也是控制行政裁量行为及实质性解决行政争议的必然要求。文章在对比1989年与2014年《行政诉讼法》中关于合理性审查的法律规定的基础上,以行政判决书为研究样本,对行政诉讼中合理性审查在司法实践中如何运行以及存在哪些问题进行了实证研究。在此基础上,文章提出从行政诉讼中合理性审查的对象、审查标准、审查密度、审查方式及审查结果等方面系统地完善行政诉讼中合理性审查制度。本文共分为四章,主要内容为:第一章“行政诉讼中合理性审查的基础理论”。该部分首先分析了行政合理性原则在我国行政管理领域的提出、内容及其对具体行政领域中的行政行为的要求。因为行政诉讼中合理性审查并不是在诉讼阶段对行政行为提出的新要求,而是体现了法院对行政机关在行政管理领域的执法行为是否符合法律和职权要求的监督;从我国《行政诉讼法》规定来看,虽然法律规定将严重不合理的行政行为视为违法,但是从实质来讲,法院对“滥用职权”和“明显不当”等行政行为的审查是一种合理性审查。这种合理性审查具有宪法上的基础,也是控制行政裁量行为及实质性解决行政争议的必然要求。第二章“域外行政诉讼中合理性审查的考察与借鉴”。对行政裁量行为的合理性审查,在两大法系的国家中都有规定。本部分以英美法系中的美国和英国,大陆法系的法国、德国和我国台湾地区关于行政裁量行为的司法审查的法律规定及司法实践为研究对象,具体考察了这些国家和地区关于行政裁量行为的范围、司法审查的标准、审查密度、审查方式、审查结果等,以期对我国相关制度的完善提供借鉴。第三章“我国行政诉讼中合理性审查的法律规定及司法实践”。我国1989年《行政诉讼法》中关于合理性审查标准的规定是“滥用职权”和“行政处罚显失公正”。2014年《行政诉讼法》中关于合理性审查标准的规定是“滥用职权”和“明显不当”。法律规定修改的原因是什么、修改之后的审查标准是否发挥了控制行政裁量权的作用、合理性审查在司法实践中仍然存在哪些问题等,都是本章通过对涉及合理性审查的行政判决书进行实证研究之后所回答的问题。第四章“我国行政诉讼中合理性审查制度的完善”。结合第二章对域外行政诉讼中合理性审查的考察和第三章对行政诉讼中合理性审查在司法实践中的运行状况及存在的问题,本部分从合理性审查的对象、审查标准、审查密度、审查方式、审查结果等方面系统地论述如何完善行政诉讼中合理性审查制度。

关键词： 合法性审查原则   行政诉讼   行政行为  

摘要： 文章认为合法性审查原则是行政诉讼法的核心原则,其不仅确立了人民法院处理行政诉讼案件的受案范围,划清了司法权与行政权的界限,明确了司法机关和行政机关的地位与关系,而且还为公民、法人和其他组织在因违法的行政行为受到损害时提供救济保障。合法性审查原则作为行政诉讼法的特有原则,在司法实践中具有重要意义。

关键词： 法治   私法   宪法   公法   法律  

摘要： 一、引言自西方立宪主义思潮发轫于17世纪以来,自由、平等之思想得以广泛的传播。在此思想之感召下,公法兴起。与私法不同,公法之旨趣乃在于以法律及法律之精神拘束公权力。随着私法所带来的权利意识的形成,法治呈现了它的雏形,而公法的完善则是法治最终确立的标志。盖无公法,私法之成果难于保存,法治亦将窒碍难行。18、19世纪乃是宪法之时代,立宪运动风起云涌,一时蔚然成风,成就斐然。20世纪各国迭经战祸,宪法变迁不断,虽有'宪法消逝,行政法长存'[1]之言流传。

关键词： 规范实证   行政合理性原则   反思   展望  

摘要： 行政合理性原则在执法和司法中的适用遭遇诸多困难,但鲜有从立法层面、法律规范文本出发进行检视。立足当下行政合理性原则的规范现状分析,反思行政合理性原则的术语不统一、效力层级低、地位不独立的立法层面困境,并展望未来行政合理性原则的立法去向,在于统一法律术语、逐步提高规范效力层级以及将行政合理性原则作为独立的基本原则表述在法条中等。

关键词： 信赖保护原则   行政合法性原则   行政合理性原则   不得翻供原则  

摘要： 我国未在法律规范中明确的提出信赖保护这一原则，但是我国却用立法的方式间接承认了这一原则在行政法中的基本地位。例如我国的《中华人民共和国行政许可法》第8条中的相关规定以及国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》确立了诚实信用的要求。在此基础之上，我们认为，信赖保护原则是指，在现代法治国家的要求下，为了保护社会公众的正当权益，行政主体在实施具体行政行为的过程当中，对其产生的行为、状态、规则。承诺等等各方面的因素，必须遵守诚信，不能够随意的更改，否则行政主体必须要承担相应的法律责任。即使是因重大公众利益而不得已做出的更改，也必须即刻做出相应的补救。简单的来说，政府必须要为自己的行为负责，说到做到，不可以肆意的更改，要让社会公众产生信服力。