课程文献中心 更多>>

关键词： 行政法律法规   自由裁量权   共同被告   复议机关   合理性审查   复议决定   公民代理   行政合理性原则  

摘要： 【裁判要旨】根据行政合理性原则,行政法律法规虽然赋予了行政机关较大的自由裁量权,但同一行政机关在对同类型案件、同种类违法行为作出处罚时,幅度应当保持大致相当。行政相对人将原行政机关和复议机关作为共同被告提起诉讼后,复议机关自行撤销复议决定,且行政相对人未要求复议机关重新作出复议决定的,应当以原行政机关为被告,不再将复议机关列为被告。当事人所在社区、单位推荐的公民代理诉讼,是为了保护与之有密切联系的当事人的合法权益,所推荐的公民一般应是该社区、单位的人。

关键词： 行使国家权力   行政法理论   人民代表大会   理论与实践   间接选举   逻辑原理   基准点   职权范围  

摘要： 行政法作为调整行政行为中行政主体与行政相对人之间的法律规范,其基本理念与精神对政府的合规运行与社会的蓬勃发展意义重大。由杜文勇编著、知识产权出版社出版的《行政法理论、规范与实务》一书,作者以行政法的逻辑原理为基准点,在系统探究其中本质的基础上对其中各项行政行为进行深入解读,为读者提供了行政法理论与实践的范本。行政法之人民主权理念源于我国之国家体制。作为社会主义国家,我国的一切权力属于人民,经人民直接与间接选举组成人民代表大会行使国家权力,并授予政府相应的职权,要求政府在职权范围内管理国家事务、公共事务与社会事务并接受人民代表大会监督。

关键词： 合法性审查   明显不当   行政裁量   实质合法性  

摘要： 2014年修改的《行政诉讼法》在第70条增加"明显不当"作为"滥用职权"之外对行政裁量行为合法性审查的依据,第6条仍坚持合法性审查的诉讼原则。修法后的合法性审查原则包括形式合法性和实质合法性审查两个阶段。《行政诉讼法》第70条前四项是基于合法性审查要素,即事实认定、程序合法、法律适用和职权法定所作的划分,属于第一阶段的形式合法性审查,而"滥用职权"和"明显不当"是对行政裁量行为内部界限的审查,是第二阶段的实质合法性审查标准。两者的区别在于审查要素,前者适用于事实认定、法律适用、程序裁量与处理决定中裁量的滥用,而后者适用于法定职权这一要素,并回归至是否具有主观过错的判断。

关键词： 正当程序   法律适用   行政协议   行政优益权  

摘要： 行政协议的合法性与合约性审查是现行司法解释确立的双阶审查标准,然而在行政协议的合法性审查中,并未明确是否包含正当程序原则。通过对司法裁判文书的梳理,正当程序原则在行政协议合法性审查中,存在个案中未普遍确立正当程序原则作为审查要件、个案中对正当程序中的听证程序是否进行审查不明确、正当程序原则仅在裁判说理部分运用等问题。为完善正当程序原则的法律适用,建议以指导性案例的形式明确对正当程序原则进行审查,将听证程序作为行政协议合法性的必要要件,将正当程序原则解释为法定程序并在裁判依据部分适用。

关键词： 应急行政   应急行政法   行政应急性原则   社会共治   国家治理   疫情防控  

摘要： 党和国家机构改革促成的应急行政的职能专门化,进一步显示了应急行政单列的必要性和紧迫性。突发事件“大应对”或“大应急”的体系应运而生、应时而行,就这一点而言,同为大国的美俄应急管理的国家安全化趋势,对我国应急行政与国家安全之间关系的定位有着明确的启示作用:部门协调需要强化,资源调配能力需要进一步统合。行政紧急权21世纪初走上前台的过程,不同于当前应急行政权的统合,两者有着不同的功能与理论侧重。应急行政法的原则应进一步体现专门化,同时考虑利益衡量的问题。应急行政法应契合社会共治趋势,体现其部门中的“软”属性,同时注重本领域法律规范的有机整合。

关键词： 合理性原则   行政诉讼   判例制度   论证  

摘要： 行政合理性原则作为行政法中的一项基本原则,一直是约束行政机关行政行为的重要方式,但在司法实践中由于该原则的界限判断和适用范围难以确定,导致该原则的适用效果并不理想。另外,在依法治国的时代背景下,相较于行政合法性原则得到的充分重视,合理性原则的重视程度显然不足。作者认为在实践中,行政行为是否合理与行政相对人的权益密切相关,行政行为不仅要合法也要合理。基于此,作者主张应当明确行政合理性原则的内容、提升行政合理性原则的法律地位,扩展行政合理性原则的适用范围,发挥该原则本应起到的作用。本文以“行政合理性原则在行政诉讼中的适用”为题,通过探讨当前司法实践中行政合理性原则的适用现状,总结适用中存在的问题,分析产生问题的原因,提出解决方案。在文章的第一部分,文章论述合理性原则的一般理论,着重论述合理性原则存在的必要性、合理性原则与“明显不当”的关系,“明显不当”是行政合理性原则的外在表现形式,合理性原则是“明显不当”的理论依据,两者互为表里。此外,在合法性与合理性关系方面,随着人们法治观念的增强,权利意识的强化,对行政机关行使职权的方式要求越来越高,加上两者同为规范行政行为的基本准则,基本目标具有一致性,也使得两者的关系更为密切。其中,行政合法性原则是基础,是法律确定的原则,而合理性原则是延伸,是适用法律演化的结果。文章第二部分重点论述合理性原则的适用范围和裁判方式,指出行政合理性原则虽然源自于行政自由裁量权,但绝不仅仅局限于自由裁量权的范畴。它作为一项基本原则,应当同行政合法性原则具有同等的法律地位。因此,扩展合理性原则的适用范围及了解其裁判方式就显得尤为重要。文章的第三部分和第四部分主要论述合理性原则在适用过程中存在的问题和解决途径。作者认为,行政合理性原则作为一项基本原则,应当同行政合法性原则具有同等的法律地位,共同成为约束行政行为的重要方式。但在司法实践中该原则的适用率并不高,效果也并不理想,但由于行政行为是否合理往往与行政相对人的权益密切相关,所以明确合理性原则的内涵、拓展其适用范围、进一步提升其法律地位,就显得十分必要。此外,作者主张将司法判例制度引人到行政诉讼当中,同时在裁判文书中强化法官的论证说理,进而解决合理性原则适用率不高的问题。

关键词： 法律适用   法律优先原则   行政合理性原则  

摘要： 核发车检标志作为车辆管理的常态化工作,与道路安全和人民财产利益息息相关,其审核标准与审核程序需要严格把关。而在实际操作中由于我国行政法律体系尚不完善,部分环节存有一定争议。本文通过对唐嵩案在内的12个车主诉车管所行政不作为案的分析,讨论了违章行为未处理能否作为不予核发车检标志的理由。针对部分车主胜诉案例与败诉案例的不同结果,笔者重在挖掘同案不同判的法律依据和法理原因,并对《行政许可法》相关规定、《机动车登记规定》第49条内容、《道路交通安全法》相关规定及2008年最高院作出的《答复》在此类案件中的法律适用问题进行讨论。笔者针对此类案件的争议焦点如:《行政许可法》立法目的、目的与行政手段不当联结进行了着重分析,根据我国现有法律原则中的“高效便民原则”与“法律优先原则”,在此类车主诉车管所行政不作为的案件中,笔者作出“车管所在行使行政职责时不应给行政相对人添加额外的程序负担”以及“《机动车登记规定》第49条不能违背上位法《道路交通安全法》内容”的基本判断,认为车管所的行为不符合“行政合理性原则”。对于最高院2008年《答复》为何在此类案件中不具有普遍适用性,笔者从其法律适用性与法律效力两方面进行了分析,得出“最高院《答复》仅针对个案,《答复》非司法解释不具有普遍法律效力”的结论。本文对“违章行为未处理能否作为不予核发车检标志的理由”的研究具有一定现实意义和实践价值。

关键词： 行政执法   规范化   合法性原则  

摘要： 行政执法是行政机关履行政府职能、管理经济社会事务的重要方式,执法主体应当遵循合法性原则、合理性原则等基本原则,而执法方式的规范化也是其题中应有之意。规范行政执法方式,需从主体、程序、体制改革、责任制等方面考察探索,以回应国家治理体系和治理能力现代化的基本要求。应急状态下讨论行政执法方式的规范化应当首先考虑行政应急权的合法性和正当性。

关键词： 疫情防控   公权和私权的平衡   行政应急性原则   公民权利保障  

摘要： 疫情防控是一场法治“大考”,也是国家治理体系和治理能力的一次检验。在特定状态下,公共权力的内容及范围相比于常态下有所扩展,公民权利需要一定程度的减缩,公共权力和公民权利处于一种合法的失衡状态,表现为权力主体的扩大、权力内容的扩展以及公民自由权、隐私权等基本权利的限制与消减。如何在公权与私权失衡中维持相对平衡,防止权力滥用,避免公共权力的过度行使和公民权利的过分缩减,是疫情防控工作有序进行的重要保障。公权扩张应当以法定实施主体为“限”,以法律授予权力为“界”,以控制公共疫情为“度”,对公民的基本权利不得非法进行限制或剥夺,公民财产权的减损应当得到补偿和救济。

关键词： 突发公共卫生事件   应急处置   行政应急性原则   法律规制  

摘要： 在风险社会中,突发公共卫生事件的爆发频率和破坏程度呈指数上升,对社会秩序和公共利益造成严重威胁。作为危机应对的核心举措,应急处置制度存在立法滞后、权力合法性基础薄弱和利益分配困难的固有矛盾,导致“有组织地不负责任”现象的产生。为有效化解矛盾,法律规制势在必行。据现实考察,在我国“一案三制”的基本框架下,应急处置制度总体较为完备,但依然存在导致“应急失灵”的风险因素,其背后反映出立法结构、权责配置和机制设计的缺陷。对此,应从理念、立法、体制、机制四个维度进行制度规制:增强应急处置的服务属性和治理元素,推动各层级法律规范的适时更新,完善权责配置和监督方式,形成紧密衔接、有序运行的防控、救助、补偿和保障机制。