课程文献中心 更多>>

关键词： 以人为本   行政法治   行政合理性原则  

摘要： "以人为本"作为当今最热门的政治话题,反映在行政法上,就是要求行政主体树立人本法律观,重视行政合理性.因为"以人为本"与行政合理性原则都体现了现代行政法治的要求。本文正是在这一层面上对我国行政合理性原则的理论和制度进行了考察、反思,并对其地位与适用进行了重构,以期对我国的行政法治建设有所裨益。

关键词： 具体行政行为   合法性审查   完善  

摘要： 具体行政行为合法性审查原则是行政诉讼法学理论研究的重要组成部分,也是《中华人民共和国行政诉讼法》的基本原则。该法实施近20年来,具体行政行为合法性审查原则作为人民法院审理行政诉讼案件的原则指导,在保证人民法院正确审理行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权方面起到了重大的积极作用。 然而,长期以来,在社会生活与司法实践中也不乏大量的事例暴露出具体行政行为合法性审查原则的局限性。比如,由于固守具体行政行为合法性审查原则导致的行政诉讼受案范围狭窄,对行政机关侵害公民利益的某些行政行为难以提供司法救济等。由此,学界与实务界对具体行政行为合法性审查原则进行改革完善的吁求也不绝于耳。 因此,重新对具体行政行为合法性审查原则的理论体系和原理进行分析,对其在我国行政诉讼制度中的价值进行重新评估,对进一步完善我国的行政诉讼制度有着重要的意义。 本文共分为三个部分。第一部分拟先通过阐述我国具体行政行为合法性审查原则的基本理论内容以及该原则在我国行政诉讼法中的相关规定,总结出我国具体行政行为合法性审查原则在行政诉讼中的特殊制度价值(即解决了行政诉讼审查对象、审查程度和审查依据的问题。然后主要从上述对象、程度和依据三个方面,探究西方主要国家相关制度的构建,以与我国具体行政行为合法性审查原则形成对比。 第二部分联系我国司法实践,总结出我国目前具体行政行为合法性审查原则作为行政诉讼基本原则的不足,找出其中的原因,充分说明对我国《行政诉讼法》规定的具体行政行为合法性审查原则进行改革完善的必要性。 第三部分是本文的最后一部分,笔者将提出自己对完善具体行政行为合法性审查原则的若干建议。比如适当扩大行政诉讼可审查的行政行为范围,在审查程度上适当由合法性向合理性倾斜,将法律原则、法律精神作为合法性审查的依据等。

关键词： 行政法治   行政权   行政合理性原则   行政合法性原则  

摘要： 落实“以人为本”的科学发展观,构建社会主义和谐社会是当代中国的主旋律。“以人为本”的科学观发展要求我们在行政法领域以人本法律观为指导,树立有限政府理念,构建服务政府核心,突出责任政府形象,实现行政法治。 强调控制权力,促使行政权力保持足够的理性、节制和谨慎,是尊重和保障人的生命权、人身自由、财产权、思想及表达自由、宗教信仰等基本人权的重要前提,这在一个层面上体现了现代行政法治的深刻内涵;在另一层面上,现代行政法治则需要政府拥有足够的热情和相当的能力,致力于改善人们的就业、受教育、劳动、收入和生活质量,为促进社会生产力的进步、经济和社会福利的增长以及人权的不断发展而努力。我国现正处于社会转型时期,存在许多立法不到位的法律空白领域,如果还信奉“法不规定即无权力”或者说“没有法律便无行政”,行政将变得无所作为,行政领域的法治将变得狭隘和不完整,而合理行政的意义正好凸现于此。事实上行政与法的关系不断朝着多元的方向发展,从形式法治走向实质法治,从审查行政行为在形式上是否符合法律到审查其实质上是否合法合理,这也正是普通法系与大陆法系国家当下行政法发展的共同趋势。不仅如此,随着当代行政表现出的自由裁量权不断扩张的趋势,以行政合理性原则为基础的“合理性”控制已成为对行政权最高层次和最重要的控制方式。合理性控制,不仅表现在规则设定阶段的控制即“规则性控制”,而且也表现在行为实施阶段的控制即“过程性控制”,同时还表现在“补救性控制”以及其它控制方式上,成为一种适应现代行政法治和行政活动发展的法律控权方式中最为基础的控制形态。除此之外,行政合理性原则还应该是行政法规范本身的一个价值性要素,只有当行政法规范本身具有合理性时,才会被人们信守和遵从。而在我国包括行政法在内的整个现存法律制度,主要是继受西方而非从我国固有的文化历史传统中内生的,因而常常与我们的文化价值观相悖离。正因为如此,在我们社会的法治化探索过程中和法制建设实践中,规避、抵制甚至破坏法律的现象就显得司空见惯、不足为奇了。此时,如果仅靠形式意义上的“合法”行政则易演化为虽假“法”之名而实属另一意义上的“行政滥权”与“行政无序”,那样“虽形具而质不存”。基于此,在我国行政法治化进程中,高扬行政合理性之价值意义,彻底纠正机械的“法律工具主义”之流弊,应是中国建构法治文明的当务之急。 我国虽然已将合理性原则作为行政法的一项基本原则,但该原则的发展仍存在许多困境。首先是合理性原则的法律地位没有得到足够的重视,自该原则提出伊始,似乎便被简单地赋予了与合法性原则分工的角色,一般认为:合法性原则解决行政合法非法问题,合理性原则解决行政是否适当问题。在二者的法律地位上,前者被认为是主要原则,后者被视为是合法性原则的补充。其次,合理性原则的丰富内涵难以完全体现在相关法律当中,导致在实际的操作中合理性原则不易发挥应有的作用。最后,作为源头的行政立法缺乏合理性原则的有效规制,在实践中存在许多问题,主要表现在:一是立法权限划分不明确、不科学,造成行政立法主体过多行政立法水平高低不等,严重影响了我国行政立法的质量;二是行政立法体制对各立法主体的立法活动监督乏力,存在着越权立法和滥用职权立法现象;三是行政立法内容相互冲突,直接违背了法律体系内在的效力等级原则,进而破坏了法制统一,更为严重的是它直接造成司法实践中使用法律的混乱;四是对行政立法程序重视不够,行政立法活动透明度不足,缺少给人民群众提供直接参与的机会和条件。事实上,行政立法方面应当讲求一个“善法”观念,该观念支持行政立法行为不断寻求行政领域的制度文明,而规范合理性则是行政法律制度文明的最低标准或最起码的要求。 本文正是基于此对我国的行政合理性问题展开研究,全篇分为三个大部分:第一部分主要对行政合理性的基本理论进行概述。首先在对行政合理性原则的概念进行溯源考察的基础上,对它的涵义展开了比较研究。然后深入挖掘了行政合理性原则确立的理论与实践基础。 第二部分主要是对我国行政合理性原则之现状与困境的反思。首先对我国行政合理性原则的确立与发展进行了理论与制度考察,然后探讨了行政合理性原则在我国理论研究上以及法律实践中的现实困境。 第三部分是在对我国行政合理性原则进行反思的基础上,提出要对行政合理性原则进行地位重构、内涵重塑,指出行政合理性原则应成为当代行政法的法理基础,并分析了行政合理性原则之“合理”衡定标准的新视角,厘清了行政合理性原则的适用范围、性质与效力。最后针对未来行政合理性原则的走向和命运,提出需要解决好三个方面的问题,即行政立法的合理性问题、法院合理性审查的适度性问题以及对不合理行政的处理依据及司法变更权问题。

关键词： 行政应急性原则   行政法   确立  

摘要： 通过对行政应急性原则的法律体现、行政应急性原则在行政法中确立的理论基础、行政应急性原则在行政法中确立的必要性及可行性分析四个方面的论证,可以认为,行政应急性原则不仅可能而且应该在行政法中确立。

关键词： 行政自由裁量权   滥用   行政合理性原则  

摘要： 行政自由裁量权广泛存在的同时有被滥用的可能,在现实生活中总是存在滥用自由裁量权的现象。认识到这一点后学者多方探讨对行政自由裁量权的制约因素。文章主要结合行政法中的行政合理性原则阐述其对行政自由裁量权的制约,力图有更多的途径来防止行政自由裁量权被滥用。

关键词： 行政应急性原则   高校   即时强制  

摘要： 行政应急性原则是行政法中的重要原则,亦是高校行政所需。高校作为行政主体,不仅享有法定管理权力,而且在应急行政过程中有权采取即时强制措施。这种即时强制的权力是高校基于公益性质而生的固有权。

关键词： 具体行政行为   合法性原则   审查  

摘要： 本文具体讨论了我国目前行政诉讼的合法性原则以及执行具体行政行为合法性审查原则的现状、缺陷,针对这些现实问题,分析了各种不足产生的原因,对行政诉讼中对具体行政行为合法性审查原则的规范、发展等问题提出了自己的建议和看法。

关键词： 行政权   执法监督   合法性   法律要求   兽药   行政行为   行政程序   实体法  

摘要： 行政合法性原则在《行政法学》中是指行政权的来源、行政权的运作必须依据法律、符合法律要求，一切违反法律的行政行为无效。其合法性不仅指行政权的存在、行使要合乎实体法，而且要合乎程序法。行政合法性原则一般体现在以下三个方面：一是行政职权必须基于法律的授予才能存在；二是行政职权的行使必须依据法律的规定进行；三是行政程序必须合法。在行政人员的执法活动中无处不体现着该原则，同样，

关键词： 公安行政自由裁量权   行政合理性原则   裁量基准  

摘要： 公安机关行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著、最独特、最活跃的一部分权力。公安行政自由裁量权的存在既有其积极的作用,也有其消极的影响,其出路在于合理控制自由裁量权。怎么通过行政合理性原则恰当地控制公安自由裁量权一直是大家关注的问题。本文通过分析公安行政自由裁量权和行政合理性原则,并旨在从法理角度和实证角度提出合理控制公安行政自由裁量权的有效途径。本文对此问题共分五章进行阐述。 第一章,对公安行政自由裁量权概述中,对公安行政自由裁量权的概念、特征、表现形式及分类标准进行了概括和比较研究,准确界定其含义和本质。第二章,分析公安行政自由裁量存在及控制的必要性,论证了公安行政自由裁量的两面性,存在滥用的可能性和倾向性,并会对行政相对人的合法权益造成伤害,进而构成对依法行政的威胁。第三章,阐述行政合理性原则的历史渊源、行政合理性原则和行政合法性原则的关系、行政合理性原则的功能,论证了合理性原则是行使行政自由裁量权应遵循的基本准则。第四章,探讨公安行政自由裁量权利用合理性原则进行立法控制、程序控制、司法控制和自我控制。第五章,从实证角度提出裁量基准与公安自由裁量权的合理控制的关系,讨论了涉及裁量基准的相关理论问题,分析了行政裁量基准与合理性原则的关系,并进一步对我国公安行政自由裁量基准制定的现状和意义进行解析。

关键词： 突发公共卫生事件   行政应急性权力   行政应急性原则  

摘要： 由于突发公共卫生事件具有突发性、社会性和危害性等特性,它的发生严重威胁着人民群众的生命健康安全,影响国民经济持续稳定发展。作为社会公共事务的管理者,行政机关有责任有义务积极应对突发公共卫生事件,控制它的影响范围,尽量减轻其造成的人身伤害和财产损失,因此法律赋予了行政机关某些特殊的权力——行政应急性权力。行政应急性权力是行政机关应对突发公共卫生事件的有力武器,但同时也是一种容易被滥用的权力。因此,我们必须将行政应急性权力纳入法制的轨道。 目前,我国正处于突发公共卫生事件的高发期。为了有效控制突发公共卫生事件,我国制定了一系列法律法规,行政应急性权力得到了非常充分的体现,但同时也存在着诸多问题。其中行政应急性权力无限扩张对私权利的影响尤为引人关注。 本课题结合突发公共卫生事件的实际情况,对行政应急性权力相关问题进行具体深入的探讨,保证其得到合法正确的使用。同时对我国的突发公共卫生事件法律制度进行研究,指出法律制定上的不足,为存在的或可能存在的法律冲突找到解决之道。同时研究如何使法律规定明确化、具体化,对防止行政应急性权力的滥用、保障公民基本权利和合法利益,具有积极的意义。 论文共分四章。第一章主要探讨了突发公共卫生事件的概念、种类和特性,以及近年来在我国高发的原因;第二章是本论文的重点,首先对行政应急性权力的一般理论进行了探讨,指出其在突发公共卫生事件中行使有完全的合理性和必要性,同时指出,为了防止权力滥用,保证行政应急性权力的合法有效行使,应该坚持一定的条件、遵守一定的原则以及进行必要的监督,此外还要正确处理好与公民基本权利的关系;第三章对我国的突发公共卫生事件法律制度进行基本的研究,探寻立法及具体制度上的问题和不足;第四章主要提出建议,包括坚持行政应急性原则,完善立法,进一步完善行政征用及其补偿制度。