课程文献中心 更多>>

摘要： 重点选题:1.习近平总书记关于教育的重要论述的体系化学理化研究2.高等教育强国建设的理论阐释、政策研究与实践创新3.中国教育学自主知识体系构建研究4.教育科技人才体制机制一体改革研究5.高等教育创新与世界重要人才中心、创新高地建设6.高校支撑高水平科技自立自强研究7.高校德智体美劳全面培养体系研究8.国家战略需求牵引的学科专业设置调整机制研究9.拔尖创新人才自主培养机制研究10.高等教育治理与分类推进高校改革理论与实践研究11.高等教育数智化研究12.教育评价改革研究13.教育家精神引领高素质专业化教师队伍建设研究14.现代职业教育体系研究15.高水平教育对外开放研究

关键词： 行政事业单位   经济活动   风险防范策略  

摘要： 行政事业单位作为市场经济的一种特殊形式，在经济发展中扮演着重要的角色。然而，行政事业单位在经济活动中面临的风险也逐渐暴露出来，严重影响了其正常运作与公信力。基于此，本文对行政事业单位经济活动中存在的风险进行了分析，并提出了几点风险防范策略。

摘要： 锡政办发[2025]23号各市(县)、区人民政府，市各委办局，市各直属单位：为规范市政府重大行政决策行为，明确重大行政决策事项范围，促进依法、科学、民主决策，根据《重大行政决策程序暂行条例》(国务院令第713号)、《江苏省重大行政决策程序实施办法》(省政府令第134号)、《无锡市重大行政决策程序规定》(市政府令第154号)等有关规定要求，经市政府同意，现将《2025年度无锡市政府重大行政决策事项目录》予以公布，请各承办单位认真组织实施，并就有关事项通知如下。

摘要： 内政办发[2025]20号5月27日各盟行政公署、市人民政府，自治区各委、办、厅、局，各大企业、事业单位：为认真落实《国务院办公厅关于严格规范涉企行政检查的意见》（国办发[2024]54号）精神，紧紧围绕铸牢中华民族共同体意识工作主线，进一步规范涉企行政检查行为，持续优化营商环境，经自治区人民政府同意，现提出如下意见。

关键词： 行政复议   变更条款   法律适用   禁止不利变更  

摘要： 通过研究行政复议决定的相关法律规范的历史演进可以发现,变更决定条款由于立法逻辑的内在矛盾,导致其在规范层面的应用范围被限定在一个相对狭窄的领域内;在行政复议实践中,由于成文法规范与个案复杂性之间的张力,变更决定条款在具体适用上显得较为模糊,致使其适用率始终处于较低水平。相较于对现有条文进行补充和修正,站在法解释学的角度,运用法律解释的方法来明确该条款的适用原则与条件,更有助于解决当前问题。 行政复议制度作为行政体系内部自我矫正机制,其权力基于行政机关的层级监督权(《宪法》第108条)。相较于行政诉讼的司法审查权,复议机关对原行政行为有着更加直接有效的审查与纠错:可通过变更决定直接调整原行政行为内容,实现“一次性解决争议”的制度效能,以变更中心主义为原则能够更加充分释放行政复议机关的变更权。在适用条件方面,首先,明确复议机关作出复议决定的原则,即以变更决定为原则。其次,在事实清楚、证据确凿的前提下,复议机关作出变更决定主要有两种情形:其一,“内容不适当”类案件,即行政行为合法但其内容存在不当性,此种情形需区分明显不当与一般不当,并根据是否存在实体裁量基准构建不同的判断标准;其二,“未正确适用依据”类案件,即行政行为存在法律适用错误,包括违法适用和裁量失当两种形态。对于事实认定有缺陷的案件,原则上仍应适用变更决定,但在涉及高度专业判断或事实认定有重大困难等特殊情况下,可例外采取撤销决定。在适用禁止不利变更条款时,采用文义解释和体系解释的法律解释方法,对例外情形中的“第三人”进行扩张性解释,并明确区分“第三人”权益型和公共利益型两种例外情形,以避免抑制变更决定的合理适用。 因此,有必要在立法层面明确将变更决定中心主义确立为基本原则,通过调整立法模式,进一步凸显变更决定在法律适用中的优先地位。同时,应适当拓宽变更决定的适用界限,增加禁止不利变更的例外情形,以防止其被滥用,确保其在合理范围内发挥作用。此外,还需完善行政复议制度的相关内容,建立以变更决定为核心的复议决定体系,提高行政复议变更决定的适用频率,从而充分发挥行政复议的实效,彰显其实际效能。

关键词： 行政事业单位   资产管理   内部控制风险   评价与优化  

摘要： 从总体来看，行政事业单位资产不仅是国家经济发展的重要支撑，更是社会公共服务功能有效发挥的基础保障，而内部控制则是决定单位资产能否有效利用的关键。基于此，文章对行政事业单位资产管理内部控制的重要作用进行简要分析，通过对其内部控制风险进行评价，提出具有一定针对性的优化措施，旨在为相关单位提供参考和借鉴。

关键词： 实质性化解行政争议   变更决定   体系定位   能变尽变  

摘要： 在实质性化解行政争议成为行政争议多元化解机制的目标导向并构成修法主要动因的背景下，变更决定的体系定位得以更新与拓展，由“能变可变”转变为“能变尽变”。实践中，变更决定的适用偏离了这一体系定位。由于适用规则供给不足，变更决定的适用任意性较大；变更决定易招致应诉压力与败诉风险，导致其适用范围受限；复议机关人员配备和专业性不足，进一步降低了变更决定的适用率。为破解变更决定的实践困境，必须构建变更决定具体的适用标准，廓清变更决定与撤销决定的关系，同时对复议机关作被告制度进行调适，并加快构建专业化、职业化的复议工作队伍，实现被复议行政行为的“能变尽变”。

摘要： 2024年5月16日，三明市尤溪县应急管理局指导洋中镇执法人员对该镇一企业给予行政处罚。这是继2023年11月2日，尤溪县人民政府印发《关于进一步深化乡镇综合执法改革有关事项的通知》，将安全生产19项行政处罚赋权乡镇后的首例行政处罚。这仅是尤溪县乡镇安全生产行政处罚赋权的“开端”。如何加强乡镇安全生产监管执法力量，精准打通乡镇综合行政执法“最后一公里”？尤溪县应急管理局在推进制度完善、队伍能力建设等方面进行了进一步的深化探索。

关键词： 生态救济   行政处罚   环境损害赔偿   公私法协同   制度衔接  

摘要： 现行环境治理实践中,行政主体惯常通过环境行政处罚履行生态救济责任,威慑惩戒违法者。行政机关依职权对环境损害进行调查评估以及对违法行为人依法进行处罚,具有正当性和优越性,此模式已形成显著的制度路径依赖。但在对相对人进行处罚之后生态环境是否得到实质性恢复依旧是未知数,后续的环境修复问题也未得到重视。目前,我国生态环境损害赔偿制度逐步从地方试点到全国推行,其通过生态环境损害赔偿磋商或诉讼的方式来实现对受损害生态环境的修复和补偿,为救济受损害的生态环境提供了新的方案。如何有效衔接环境行政处罚与生态环境损害赔偿,实现两种制度对生态环境救济功能的协同,是环境治理体系现代化进程中公私法协同治理的核心命题。鉴于此,本文在对二者进行界定和关系梳理的基础上,探讨二者的衔接现状与困境。除绪论和结余,本文一共分为四个部分。 第一部分分析环境行政处罚与生态环境损害赔偿衔接的基本理论。先对环境行政处罚与生态环境损害赔偿从含义、属性和功能上进行界分,并对二者的相互关系进行梳理,再以此为基础论述衔接的主要内容。环境行政处罚与生态环境损害赔偿虽分属公法责任与私法救济,但均以环境公益保护为终极旨归。二者的衔接主要包含三重维度:规范逻辑上形成惩戒功能与修复功能的互补;程序运行上实现调查取证、主体协作的机制联动;责任承担上要求金钱责任与行为责任的实质协调。 第二部分从规范和实践两个角度分析了环境行政处罚与生态环境损害赔偿衔接的现状。就衔接规范而言,中央层面以政策进行规范和指导,未出台全国统一的法律规范,地方层面出台了大量差异化明显的实施细则。在实践层面,根据检索到的相关案例进行分类统计并加以分析,反映出二者的衔接在实践中呈增加趋势,但具体衔接规则存在适用混乱的情况。 第三部分对环境行政处罚与生态环境损害赔偿衔接存在的问题进行研究。研究揭示,当前的衔接机制面临三重结构性矛盾:其一,衔接在规范层面存在制度性冲突;其二,衔接在程序层面存在协同障碍;其三,衔接在责任层面存在功能异化风险。 第四部分以前面几章为基础,提出构建“规范-程序-责任”三位一体的协同体系。通过法律责任协同化、程序衔接制度化和案件查办一体化来实现二者的协同发展。强调要理清行政责任与民事赔偿的界限,全面建立环境案件“一案双查”制和根据损害程度实行案件分级管理机制。