课程文献中心 更多>>

摘要： 2025年5月21日为全面规范涉企行政执法行为，切实减轻企业负担，优化法治化营商环境。现就公开征集涉企行政执法突出问题线索有关事项公告如下。一、线索征集时间自公告发布之日起至2025年9月30日。二、线索征集范围重点征集2023年以来景德镇市发展改革委涉企执法存在的下列问题线索：（一）乱收费问题。违规设立收费项目，

关键词： 大数据时代   行政事业单位   内部审计  

摘要： 在大数据时代，信息技术的进步正在重新定义行政事业单位的内部审计工作。根据普华永道（PwC）2023年的全球内部审计研究，数据分析已经从“可有可无”转变为“必不可少”的工具。大数据技术使得审计人员能够从多维度的数据分析中提炼出关键信息，为行政事业单位的管理工作提供更有价值的反馈，助力内部审计在提升监督效能的同时，推动整体管理体系的完善。基于此，文章旨在分析大数据时代行政事业单位内部审计的重要性及意义，期望为行政事业单位的内部审计工作提供有益思考。

摘要： 各县（市、区)公安局(分局)，局直各有关单位：现将《江门市公安机关适用〈中华人民共和国反电信网络诈骗法〉实施行政处罚的裁量基准》印发给你们，请认真贯彻执行。

关键词： 行政事业单位   国有资产清查   优化对策  

摘要： 行政事业单位作为公共服务体系的重要组成部分，其国有资产管理成效直接影响其公共服务水平，同时对实现国家治理现代化意义重大。然而，当前部分行政事业单位国有资产清查工作中仍存在诸多问题，如清查不全面彻底、清查深度不足、信息化支撑不足等，导致行政事业单位的发展受到很大影响。鉴于此，从事业单位国有资产清查的重要性出发，简单论述资产清查的内容及开展步骤，重点探讨了资产清查的常见问题及优化对策，以期为促进国有资产保值增值提供实践指导。

关键词： 行政处罚   通报批评   声誉罚  

摘要： 2021年《行政处罚法》修订对我国行政处罚制度进行了重大调整,其在行政处罚种类的设置方面进行了优化与完善,新增加了通报批评的行政处罚。2021年修订后的《行政处罚法》已经颁布了4年,中央和地方立法中也陆续设定通报批评这种行政处罚。本文旨在从通报批评的设定与实施两个维度入手,系统梳理通报批评入罚以来的设定与实施现状,探讨其存在的不足,并提出相应的完善建议,为推动通报批评行政处罚的有效实施提供理论支持和对策参考。论文从以下几个方面展开: 第一部分,通过论述通报批评行政处罚的内涵、外延与特征,确定通报批评行政处罚的基本概念。阐述通报批评行政处罚的功能,以分析其在行政处罚体系中的独特作用。同时,通过进一步比较通报批评行政处罚与内部处分、警告、行政黑名单、行政处罚决定公开等概念的区别,以更为准确的把握通报批评行政处罚的基本概念。 第二部分,介绍了通报批评入罚的历程并对通报批评的设定和实施情况进行了梳理。这一部分从法律、行政法规和地方性规范三个维度对我国通报批评立法现状进行了梳理总结,为下一部分分析我国通报批评行政处罚设定和实施存在的不足打下基础。 第三部分,通报批评行政处罚在设定方面存在以下不足:一是适用通报批评的处罚事项不明确,立法设定存在盲目性;二是通报批评的文本格式缺乏统一规范,各地通报决定书内容五花八门;三是通报范围和方式不明确,易导致通报效果不佳或者导致行政相对人名誉损害超出必要限度;四是通报批评的通报期限缺少规定,难以充分发挥其应有的声誉惩戒性。通报批评行政处罚在实施方面存在以下不足:一是缺乏通报批评的告知前置程序,导致行政相对人救济困难;二是通报批评的实施程序有瑕疵,如缺乏听证程序,行政相对人权益难以得到全面保障;三是通报批评的救济制度不完善,导致行政相对人难以获得实质性的损害赔偿和信用修复。 第四部分,针对上述问题,论文提出以下完善措施。首先,在通报批评设定方面:一是明确适用通报批评的处罚事项,包括涉及重大公共利益的领域、程序性义务突出的领域以及情节轻微但警示的威慑力不足的行为;二是规范通报批评的文本格式,保证内容的全面、真实、准确,增强决定书的说理性;三是框定通报批评的通报范围,包括全社会通报、行业通报、单位通报和居住地通报等四个维度;四是完善通报批评的通报方式,详细规定适用线上通报批评和线下通报批评的条件与类型;五是指明通报批评的通报期限,对通报批评的通报期限进行分级别设定。其次,在通报批评的实施方面:一是补足通报批评的事先告知程序;二是规范通报批评的实施程序,引入听证程序,更大程度的保障行政相对人的合法权益;三是完善通报批评的救济程序,明确通报批评的行政赔偿责任,健全通报批评的信用修复机制。

关键词： 自动化行政裁量   行政过程论   法律风险   风险规制  

摘要： 当下,自动化行政裁量的应用范围逐渐拓展,其逐渐演变成一种与传统行政活动并列的新型行政活动,缓解了行政机关与治理对象之间的信息不对称,增强了行政效率和决策的精准程度,优化了行政过程。但同时,自动化行政裁量展现出丝丝相扣、互相衔接的面向,不仅其生命周期可划分为系统设立、系统运行和法律救济三阶段,而且各阶段的法律风险具有连续性和系统性。与之相伴而生的是现有行政行为研究范式的应对不足,后者难以全面剖析并规制前者的法律风险。鉴于此,学理研究亟需援引新的理论工具,深化对现实行政裁量运行过程的认知,对其进行全方位、动态化的考察。本文包括如下四个部分。 第一部分是自动化行政裁量与行政过程论的基本理论,总体上分为两部分展开。一是自动化行政裁量的基本理论。首先,以行政裁量中人工智能的参与程度为标准,可将其分为半自动行政裁量和全自动行政裁量两类;其次,赋予人工智能主体地位并由其承担法律责任不具有理论基础;最后,探讨人工智能系统能否进行行政裁量,其中的焦点在于其能否认知和界定不确定法律概念。二是行政过程论的基本理论。首先,介绍日本行政过程论的主要观点;其次,介绍行政过程论在中国的导入过程;最后,总结得出行政过程论的学术旨趣是对行政过程的全面、动态考察。 第二部分是引入行政过程论之必要性与可行性,总体上分为三部分展开。一是现有研究范式的不足之处。从法律关系、方法论以及价值论三方面看,行政行为形式理论的内部缺陷逐渐暴露,其在自动化行政裁量研究中不具有优势地位。二是引入行政过程论之必要性。自动化行政裁量的运行机理包含动态的过程,作为现实行政的过程论能够将与其有关的内部行为、事实行为、行政行为及司法行为等均纳入考察范围。三是引入行政过程论之可行性。行政过程论则在法律关系、方法论、价值论方面与自动化行政裁量相契合,从而能够弥补现有行政行为研究范式的缺陷。 第三部分是过程论视野下自动化行政裁量的法律风险。在不同阶段,自动化行政裁量具有不同的法律风险且彼此之间存在着相当程度的关联。一是系统设立阶段的风险萌芽。其体现为算法偏见下裁量基准数字化转译的偏差、算法黑箱下裁量基准数字化转译的不透明。二是系统运行阶段的风险发展。从实体意义来说,激活于系统设置阶段的算法瑕疵会在运行阶段发酵为裁量瑕疵;从程序意义来说,算法瑕疵会造成对正当程序原则的架空。三是法律救济阶段的风险延伸。程序意义上,该阶段缺失一套完善的速裁救济制度;实体意义上,瑕疵决策的法律责任认定缺乏明晰的认定标准与主体识别依据。 第四部分是过程论视野下自动化行政裁量的风险规制。鉴于以上风险,有必要回归行政过程论的法治国家原则要求,对自动化行政裁量中的前提、实体、过程及结果要素进行控制。第一,前提控制体现为依据法律保留原则限定适用范围。自动化行政裁量的适用必须得到立法的明确授权,授权的范围和方式应根据自动化裁量的模式、裁量事项对公民权益的影响程度而作出区分。第二,实体控制体现为依据法明确性原则控制裁量基准。应当合理限定转译范围,提升转译精细化程度的同时保留一定余地,以及预设逸脱条款。第三,过程控制体现为依据技术正当程序调试裁量过程。应当从算法透明、透明基础上的公众参与、排除偏见三个层次确保“人”的回归。第四,结果控制体现为依据法律保护原则完善救济体系。应当坚持人工复议为主的原则、二阶化完善速裁救济体系病并明确责任认定标准。

关键词： 行政诉讼   合理性审查   合法性审查   判决规则   案例指导机制  

摘要： 行政诉讼中的合理性审查是司法权监督行政权的重要工具,但目前我国司法实践中合理性审查的范围、强度及适用标准仍存诸多争议。本文首先从《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条文出发,分析合理性审查的法律规定及其与合理性原则的关系,并探讨合理性审查在实质法治建设和司法监督中的重要性。其次,通过案例研究,梳理各地法院对合理性审查的不同理解与适用方式,发现合理性审查的强度存在不同的模式,并揭示当前司法实践中存在的主要问题,包括审查范围的局限性、判决变更适用规则的不明确、裁判标准的模糊性以及监督效能的弱化。随后,针对实践中的困境,提出了审查范围的系统性扩展、判决变更规则的规范化、多层次审查标准体系的构建以及程序保障机制的完善等优化路径。本文的研究不仅有助于厘清合理性审查的理论边界,还可为司法实践提供更科学、可行的裁判标准,从而增强行政诉讼的监督支持效能,促进行政权的规范行使。

摘要： 会议纪要载明要对道路改建造成的影响进行补偿,但相关部门却迟迟没有动作,×市一家房地产开发公司等待一年多未果,诉至法院要求政府兑现会议纪要内容,法院最终判决政府应依法履行会议纪要所确定的补偿职责。会议纪要是行政机关记载、传达有关会议情况和议定事项的内部公文。通常来讲,它不对行政相对人的权利和义务产生影响,不具有可诉性。但若其转化为对外发生效力的行政行为,就有可能成为被起诉的对象。

关键词： 金代   路制   研究综述  

摘要： 本文综述了21世纪以来金代行政路制的研究成果。“行政路”概念源自孙佳《金代行政路制研究》,即“是指金朝的最高地方行政区划建置,既是一种地理区划定义,也是一种行政体制概念”。本文以此为主,其他从略。专题研究涉及各路建置沿革与区划变动、军事攻防、经济发展、民族分布与人口迁移、行政等。当前研究存在焦点集中于传统领域、地域分布不均衡等问题,未来新史料与考古发现或为研究开辟新路径。

摘要： 深交规〔2025〕5号各有关单位:为进一步规范我市交通运输领域行政处罚自由裁量权,根据《中华人民共和国行政处罚法》《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》等规定,结合我市交通运输领域行政执法实际,我局制定了《深圳市交通运输行政处罚裁量基准(安全生产综合篇2025年版)》,现予印发,有关事项如下:一、依据《中华人民共和国行政处罚法》(2021年修订)第二十八条第一款、《交通运输行政执法程序规定》(交通运输部令2021年第6号修改)第六十六条、《广东省交通运输厅关于交通运输行政处罚自由裁量权的实施办法》(粤交〔2021〕5号)第九条规定,行政机关发现当事人存在违法行为的,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为,责令改正的期限应当根据案件实际情况确定。