课程文献中心 更多>>

摘要： 奉海府〔2025〕7号各单位、部门：为贯彻重大行政决策程序制度，加强重大行政决策事项目录管理，促进科学、民主、依法决策，根据《重大行政决策程序暂行条例》《上海市重大行政决策事项目录管理办法》《奉贤区重大行政决策程序规定实施办法》等相关规定，现将《上海市奉贤区海湾镇人民政府2025年度重大行政决策事项目录》(以下简称《目录》)印发给你们，请认真组织实施，积极落实推进，并就有关工作通知如下：

摘要： 随着我国经济体制改革深化与全球化经济的融合，行政事业单位国有资产管理受到了复杂多变的外部环境与内部管理需求的双重影响，这不仅关乎国有资产的保值增值，同时还关乎经济社会的稳健发展。基于此，本文深度分析行政事业单位国有资产管理的基础理论，并结合管理实践，提出了加强行政事业单位国有资产管理的策略建议，以推动国有经济的健康发展，从而为社会主义现代化建设注入强劲动力。

摘要： 宁政办发〔2025〕13号各市、县(区)人民政府,自治区政府各部门、各直属机构:为认真落实重大行政决策程序,规范重大行政决策行为,促进科学、民主、依法决策,根据《重大行政决策程序暂行条例》(国务院令第713号)、《宁夏回族自治区重大行政决策规定》(自治区人民政府令第115号)、《宁夏回族自治区重大行政决策事项目录编制指引》(宁政办发〔2024〕56号)有关要求,经自治区党委和政府同意,现将《宁夏回族自治区人民政府2025年度重大行政决策事项目录》予以公布,请各有关部门严格落实决策程序,认真抓好组织实施。

摘要： 行政事业单位承担着公共服务、社会管理、科研创新等重要社会职能,在推动经济稳健增长、促进社会和谐发展等方面发挥着关键作用。当前,行政事业单位已初步构建内部控制体系,但随着内外部经济环境的变化以及国家政策的持续调整,内部控制体系在拓展新兴业务、全面覆盖业务活动、满足现代化管理需求等方面仍存在一定的局限性。本文旨在剖析行政事业单位在财务内部控制体系建设过程中存在的突出问题并提出相应的改进策略,以期为提升行政事业单位内部控制效能、完善内部控制体系提供参考。

关键词： 行政事业单位   会计核算方法   创新  

摘要： 行政事业单位是我国国民经济与社会发展的重要力量,其财务管理水平影响着国家财政资金的使用效益。传统的会计核算方法已难以适应现代财务管理的需求,亟需创新会计核算理念和方法 ,提高会计信息质量,为单位决策提供有力支持。本文在分析行政事业单位会计核算方法创新必要性的基础上,指出当前存在会计核算制度体系不完善、会计信息化水平较低、会计人员专业素质有待提高、会计监督与审计力度不足等问题。为推动行政事业单位会计核算方法创新,应着力完善会计核算制度体系,加强会计信息化建设,提升会计人员专业素质,强化会计监督与审计,优化资源配置,提高财政资金使用效益,促进行政事业单位高质量发展。

关键词： 行政裁量基准   司法审查   审查标准  

摘要： 通过收集梳理实践中的行政裁量基准司法审查案件,并以此为样本案例展开分析,提炼实践中的行政裁量基准司法审查问题,发现存在以下两类司法审查困境。其一,法院对行政裁量基准的司法审查强度不足,主要表现为司法审查采取形式合法性,裁判文书对行政裁量基准的审查论证流于形式。其二,行政裁量基准的司法审查标准不统一,合法性审查中对法律条款的理解存在分歧,合理性审查则因比例原则适用尺度差异而陷入主观化困境。在理论维度,借助司法谦抑与结果正确哲学等理念,批判司法谦抑异化为审查怠惰,解释法院审查强度不足的深层原因。在工具运用层面,通过法解释学工具证明法律解释方法的多元性导致合法性审查标准失序,并结合比例原则的量化分析,定位合理性审查的技术缺陷。实践问题急需理论回应,针对法院司法审查强度不足的问题,通过提出实质合法审查范式,让行政裁量基准的司法审查强度从形式合法迈向实质合法,且明确有限审查为行政裁量基准司法审查强度的基本原则,让行政裁量基准的司法审查强度契合实践需求。针对司法审查标准模糊不一的问题,采用对行政裁量基准进行“解释基准——裁量基准”二分的方法,突破传统一体审查的模糊性。并基于解释基准与裁量基准的差异性特征,提炼两类基准分别在合法性、合理性审查中的特殊性,为差异化审查标准提供逻辑起点。具而言之,解释基准适用合法性审查标准,聚焦对不确定法律概念进行解释的合规范性与逻辑自洽性,裁量基准在合法性审查的基础上需叠加合理性审查,重点考察裁量结果的必要性与均衡性。这一分类审查框架可为统一裁判尺度、提升审查效能提供可操作性对策,对推动行政裁量基准的司法审查规范化具有理论与实践价值。

关键词： 自动化行政执法   责任性质   责任主体   责任内容  

摘要： 在数字政府建设过程中,自动化行政执法已是执法领域的大势所趋,但自动化行政执法引发了行政机关行权模式的转变,相较于传统行政执法的转型具体体现在执法主体上的多元化转变、执法程序上的智能化再造以及执法内容上的技术化转向等方面,而此种差异也是引发相关责任认定有所变化的客观事实。其中,在责任性质认定方面,执法系统决策权的增强导致行政裁量权在一定程度上实质转移至算法,传统由行政主体独立担责的公法责任理论面临着弱化的风险,同时执法系统行权中固有的公权力属性也对私法责任的认定产生局限性。在责任主体认定方面,行政执法具有智能化属性,而传统行政机关缺乏算法审查能力,法院亦面临技术中立审查困境,导致责任认定主体面临着权威性受损的局面;同时,在执法多元主体协作之下,传统的单一行政机关担责原则面临适用性问题,导致外部责任主体认定模糊,而在内部执法系统的一体化消解了责任分界,执法的内部责任界定亦面临着挑战。在责任内容认定方面,技术赋能扩大了执法权力的辐射范围,在权责一致理念下可能带来责任范围扩张及泛化的风险;此外,在执法过程中的算法黑箱属性将在实质上存在剥夺公民救济权的可能性,影响举证责任的分配;而自动化行政执法中的裁量具备技术意义上的客观性,但损害结果常由系统与人工的混合过错引发,简单以传统归责原则进行认定无法很好地兼顾技术理性的“非人格化”特征以及人的实际参与性。 因此,为了更好地平衡“技术—权力—责任”三者间的关系,应当不断完善自动化行政执法的责任框架,这既是对前述挑战的回应,也是对未来责任具体认定时的框架构建,具体包括其一,明确自动化行政执法责任认定的基本理念,其中要求权力的合理配置、权利的有效保障以及技术的合理设计等内容;其二,明确不同情境下的责任性质划分,其中明确行政机关与相对人之间的公法责任以及行政机关与技术主体之间的私法责任;其三,构建起内外责任划分的主体认定机制,包括对于责任的认定主体以及承担责任主体的认定,组建责任评估小组作为责任认定主体及明确内外责任承担主体划分机制,对外明确行政机关承担兜底性责任,内部则依据自动化行政执法行为对损害结果的实际影响因子建立“穿透的分布式责任”体系,其四,则需清晰执法责任内容的具体规定,明确阶段化的责任范围边界、优化彰显平衡性的举证责任分配机制以及确立基于人工参与程度为标准的归责原则。

关键词： 县域   交通行政执法   综合行政执法   深化改革  

摘要： 改革开放以来,我国交通运输行业迅速发展,各项工作都取得了显著成就。但是当前的交通运输管理体制已难以满足行业发展的现实需要,导致交通运输执法行为出现了越来越多的矛盾与问题。为解决原有管理体制中存在的问题,交通运输部开始进行交通运输领域的综合行政执法改革,各省份积极响应改革行动,逐步实现了机构整合,改革成效显著。然而,在改革推进的过程中面临着多重挑战,阻碍改革进程。县域行政执法位于我国行政执法体制改革体系的末端,其改革结果对我国行政执法体制改革具有重要影响。 本文采用文献分析法、规范研究法、比较分析法和案例分析法,深入分析县域交通运输综合行政执法改革的现状,在承认改革取得显著成效的同时,也正视改革过程中存在的不足之处。本文以X市开展的县域交通运输综合行政执法改革为研究对象,分析出其改革过程中存在的执法主体合法性不足、执法主体的职责范围模糊、执法权下放不规范、执法协作机制不健全、执法监督制度不完善等新问题。 在此基础上,本文汲取了国外行政执法先进经验,从完善相关法律规定、明确执法主体职权、规范执法权下放、健全执法协作机制、加强执法监督等方面,对县域交通综合行政执法改革提出相应的建议。从而助力我国交通综合行政执法改革,进一步规范交通运输行政执法行为,推动构建适应新时代发展要求的交通运输综合行政执法体系。

关键词： SDK   APP   行政责任   个人信息保护  

摘要： 在数字化时代,APP(Application,即移动互联网应用程序)和SDK(Software Development Kit,即软件开发工具包)在人们日常生活中广泛应用。SDK之于APP好比轮胎之于汽车,APP将SDK集成在自己内部,使得多个SDK的功能可以与APP自身功能结合起来,组成一个为用户提供服务的整体。由于SDK一般由第三方公司设计、开发、提供,当个人信息泄露事件发生时,SDK提供者与APP运营者的行政责任划分问题也浮出水面。本文围绕SDK提供者与APP运营者之间的行政责任划分问题展开研究,旨在探讨如何通过法律和行政手段有效规范SDK提供者与APP运营者的行为,保护用户个人信息安全,促进移动互联网行业的健康发展,为规范相关主体行为和行政执法实践提供理论支撑。全文共分为四章,分别从研究背景、理论阐释、现状分析与问题探讨、完善建议等方面进行系统论述。 第一章为绪论。本章首先阐述了研究背景和意义,指出随着移动互联网的快速发展,SDK作为APP开发的重要工具,其安全性和合规性问题日益凸显,尤其是个人信息泄露和恶意行为频发,亟需通过行政责任划分加以规范。其次,对国内外SDK提供者与APP运营者行政监管的研究现状进行了综述。 第二章为SDK及其相关法律风险。本章系统分析SDK的技术特征与法律属性,对SDK的定义、功能及其与APP的关系进行了详细论述。并指出SDK作为APP开发中常用到的工具,其在APP内部运行时存在个人信息收集、程序漏洞、恶意行为等多重违法风险。 第三章为SDK提供者与APP运营者行政责任划分之问题。本章提出的问题有:其一,APP运营者披露SDK的法规不完善且披露方式单一,现有政策仅要求“明示SDK列表”,用户难以有效感知与控制SDK行为;其二,以过错推定原则划分APP运营者行政责任时,过度加重了APP运营者的举证责任,导致APP运营者合规压力较重,存在执法效率和守法效率失衡的问题;其三,行政责任划分的标准不明确,在SDK擅自收集个人信息、存在漏洞被攻击等场景中,行政责任的分配缺乏具体规则,不利于实践中执法尺度的统一。 第四章为SDK提供者与APP运营者行政责任划分的完善。本章提出了针对SDK提供者与APP运营者行政责任划分的具体建议。首先,优化APP运营者对SDK的披露机制,要求APP运营者以用户可感知的方式披露SDK功能及SDK的数据处理范围,并公示APP运营者与SDK提供者之间数据处理协议中涉及用户个人信息处理的条款,确保用户的知情权与选择权。其次,完善两者责任划分的归责原则,主张在涉及到APP运营者和SDK提供者的行政责任认定时,适用过错责任原则。最后,细化具体场景下的行政责任划分,针对个人信息侵权、程序漏洞、恶意行为及未履行报告义务四类违法问题产生的行政责任,依据透明度、过错程度、控制力等因素进行合理划分。