课程文献中心 更多>>

关键词： 知识产权   行政管理   体制改革   现代化治理   创新发展  

摘要： 当前我国知识产权行政管理体制正在进一步深化改革,亟需构建具有自主性的理论体系,为系统性的改革方案提供支撑。本研究综合运用制度史研究与治理理论的分析方法,深入剖析我国当前知识产权行政管理体制所存在的根本问题:在制度史的视角下,制度移植的路径依赖导致体制工具主义特征明显,引发治理目标与行政手段、资源不匹配;在治理理论视角下,职能划分碎片化致使现有体制难以及时回应市场与产业发展需求。对此,突破传统单一维度的制度性修补,本研究提出了横向整合与纵向区分的体系性改革思路。横向上,在知识产权内部形成行政管理的统一逻辑,完成现有知识产权领域内行政职能与体制机制整合,形成一致的知识产权治理体系,并为新兴领域的知识产权保护提供可复用、可迁移的体制纳入路径。纵向上,按职能运行链条重塑行政权责配置,使治理目标与行政资源相匹配。最终,以此构建需求导向、常态合作的协调机制,形成政府、市场与社会通力合作的治理网络,全面建成面向创新的知识产权行政管理体制。

关键词： 双线混融教学   中等职业教育   一体四翼   教学框架  

摘要： 本研究以上海电视中等专业学校工商行政管理实务专业的教学改革实践为基础,聚焦成人中等职业教育领域,探讨“双线混融”教学模式的系统构建与实施路径。研究立足于国家教育数字化战略与全民终身学习体系建设的宏观背景,紧密对接《教育信息化2.0行动计划》《中国教育现代化2035》等政策导向,以数字化为抓手,推动技术全面赋能教学全过程。针对成人学习者面临的“工学矛盾”突出、实践能力培养不足、教学资源配置不均等现实问题,改革构建了以线上平台为支撑、线下实践为依托的“一体四翼”教学框架。通过开发标准化微课资源、建设虚拟仿真实训平台、实施多元化过程性考核等方式,有效提升了教学质量和学习灵活性。同时,学校着力完善学习支持服务体系,创新“证课融通”机制,推动职业教育与职业技能培训深度融合,切实贯彻《中华人民共和国职业教育法》与职业教育“提质培优”行动计划的核心精神。通过“先试点,再推广”的实践路径逐步证实了“双线混融”教学模式不仅显著缓解了成人学习者的时空限制,增强了教育公平性与包容性,也为同类院校在政策引领下推进系统性教学改革提供了可复制、可推广的实践案例。

关键词： 土壤治理   土壤健康   酸性土壤   行政管理   管理实践与策略  

摘要： 本文探讨了我国南方酸性土壤健康的行政管理策略。首先,从行政管理视角出发,明确了“土壤健康”及“土壤健康管理”的内涵,强调土壤健康管理对于保障土壤生态系统稳定和可持续利用的重要性。其次,文章分析了土壤健康行政管理涉及的相关理论基础,并详细阐述了我国各级行政管理部门在酸性土壤健康管理中的实践和探索,其中重点以浙江省为例详细介绍了酸性土壤健康的行政管理具体实践措施。最后,文章提出了酸性土壤健康的行政管理策略建议,包括完善相关法律及制度建构、加强土壤治理专业化技术介入、突出土壤污染监测与防治管理以及加强社会协作形成治理合力等。上述建议可从行政管理视角为酸性土壤治理提供有效策略,从而提升我国南方酸性土壤的健康水平,促进土壤资源的可持续利用。

关键词： 文物保护   预防性行政公益诉讼   风险预防原则   严重损害风险  

摘要： 文物是民族记忆与文明延续的见证,文物保护治理模式从事后救济转向事前预防,对守护文化根脉具现实意义。风险预防原则与风险管理理论为预防性行政公益诉讼提供了适用基础,推动风险预防型公益诉讼法转变。当前文物保护面临行政监管责任不清与文物损害不可逆的困难,构成了预防性行政公益诉讼的必要性基础。2024年修订的《中华人民共和国文物保护法》首次在法律层面将文物保护纳入公益诉讼范围,并将公益诉讼介入时点提前至文物面临“严重损害风险”阶段。“严重损害风险”的认定应根据文物价值和文物损害特征来构建,重视专家参与和数字化技术的应用。在具体规则构建方面,需要厘清行政机关的履职标准,建议采用“混合标准说”来认定,并引入禁止令这一预防性责任承担方式,拓展线索的发现渠道,推动文物保护“防未病”治理目标的实现。

关键词： 生态环境法典   行政执法   过罚相当   体系化  

摘要： 《生态环境法典》的审议通过具有里程碑意义,对环境法学研究提出新的要求,需要围绕法典文本展开系统性的解释论研究。环境执法是贯彻落实《生态环境法典》的核心方式之一,相关内容在法典总则编、法律责任和附则编中有着系统性的规定,从各个方面体现“过罚相当”的总体要求,包括六个方面的内容:在行政执法体制上,赋予基层生态环境保护部门独立执法的资格,并明确现场检查、查封扣押、联合执法、跨区域执法的要求;在归责原则和追责期限上,实行过错推定的归责原则,根据行为危害后果实行区分不同的追责期限,包括五年和两年;在从重、从轻、减轻及不予处罚情形上,明确了四种应当从重处罚的具体情形、三种应当从轻或减轻处罚的情形、两种不予处罚的情形;在法条竞合与适用规则上,明确“择一重罚”和“从旧兼从轻”适用规则;在多种法律责任的相互关系上,规定执法中需遵循民事责任的优先受偿,以及行政处罚与刑事处罚相互折抵的要求;在行政执法的专门程序规则上,明确了案件移送、上级监督执法、及时查处等方面的要求。

关键词： 算法技术   行政决策   自由裁量权   算法标准  

摘要： 在行政法语境中,自由裁量权的行使始终受到基本原则与规则体系的双重约束。随着算法技术的嵌入,行政决策模型正经历从经验判断向数据驱动的范式转变,在提升治理效能的同时,算法行政面临程序透明度减损、说理义务加重、算法标准未明及行政行为可理解性不足等挑战。数据输入与输出的相关性、算法预测的风险评估及算法预测准确性与整体相关性,共同构成重塑传统自由裁量权行使规则的动因。制度优化路径以厘清裁量权的权域界限为前提,确立人类决策者的主导地位,推动算法模型的持续校正与动态更新,优化算法辅助裁量的运行方式,充分发挥算法工具在行政治理中的效能。

关键词： 行政申诉   行政救济   纠纷化解   行政首次救济  

摘要： 行政首次救济即向原行政机关的申诉,是许多国家普遍采用的纠纷源头预防和前端化解制度。该制度为我国宪法和法律所容许,无须特别法上的依据。原行政机关对申诉的处理具有裁量权,因而法治上容许行政机关对行政首次救济在申诉、受理、审查和答复方面的裁量或建立自律性裁量规则。行政首次救济应当尊重法定救济制度,贯彻禁止不利变更原则。原行政机关与当事人达成协议,当事人放弃法定救济权的,将得到法律的尊重;所作驳回、更正答复不能请求法定救济,但当事人可就原行政行为请求法定救济;所作撤销、变更等决定构成新的行政行为,属于法定救济范围。行政首次救济构成耽误法定救济期限的正当理由。

关键词： 自动化决策   鉴别分类   实际损害   致害风险  

摘要： 算法决策系统既不能被简单视作行政机关或公务人员,亦不能等同于公有公共设施,而是人、数据与算法相互作用形成的社会技术系统。适用“人的违法致害”或“物的瑕疵致害”进行行政归责,难以有效解决算法决策致害的行政归责难题,需重新梳理致害原因、致害行为、致害后果等要件。算法行政决策的致害原因既包括算法决策系统的设置缺陷,又包括行政机关的监督管理瑕疵。致害行为能否归责于行政机关,需判断是否构成行政职务行为、是否为最终行政决定、是否为具体行政行为。若不符合上述任一要求,则行政机关可免责。致害后果有实际损害、致害风险两种形式,行政机关不需承担纯粹利益损失、致害风险的损害赔偿责任,只有造成权利与利益双重受损的实际损害,才可由行政机关承担损害赔偿责任。

关键词： 专家参与   行政决策   制度构造   实证规范  

摘要： 专家参与普遍存在于我国行政管理实践的各个领域,将其作为一项独立的制度对待,方能令专家参与更好地承担起科学化、正当化行政决策的任务。在长久的行政实践中,我国已经形成较为清楚的制度脉络,可以从实证规范文本中析出专家参与行政决策制度。我国的专家参与制度包含外部构造和内部构造两方面内容。其中,外部构造是指专家参与和主体行政制度之间的关系,专家可能仅作事实判断,或同时作事实和价值判断,或仅提供信息和建议。按照专家意见对行政决策的影响大小区分,外部构造可分为专家解读、专家咨询、评估论证、专家委托、专家建议、专家评审和专家委员七种子类型。为了避免专家参与在主体行政制度中被悬置、异化,必须促进专家参与和行政主体制度间的衔接关系规范化、明确化。内部构造是指专家参与环节如何具体进行,包括专家的产生、专家意见的提出和监督问责三个部分。内部构造在不同行政实践中难以作为一个整体被型式化,有必要构建一种“模块化”的制度体系,将专家参与制度的内部构造分解为几个可以灵活组合的模块,由此在确保制度稳定统一的同时,适应不同行政实践的需求。

关键词： 未正确适用依据   适用的依据不合法   复议变更   复议撤销  

摘要： 新《行政复议法》创设了“未正确适用依据”和“适用的依据不合法”两种行政行为适用依据违法的情形,初步呈现出审查对象分离、评价类型扩展与法律后果分化的体系化方向。根据违法性存在的阶段不同,理论上可将适用依据违法区分为依据不合法、适用不合法与适用不当三种类型。其中,依据不合法本质上属于行政行为对立法行为的违法性继承,违法性存在于行政行为作出以前,通常无法被行政行为作出机关避免;适用不合法指行政行为在作出阶段违反实体性规范或对实体性规范作出调整的法律适用规范;适用不当指表达行为违反法律规定或表示行为偏离真实意思。对于适用不合法与适用不当的行政行为,行政复议机关基于“未正确适用依据”作出变更决定必须以行政行为内容适当为前提;对于适用不合法且内容不适当的行政行为,可通过对“适用的依据不合法”中的“依据”作扩张解释以纳入撤销决定适用范围。行政复议机关基于依据违法行使撤销权,必须以具有对不合法依据的处理权限或有权机关对依据作出不合法确认为前提,并配套应用行政行为停止执行、制发行政复议意见书等机制。