课程文献中心 更多>>

摘要： 一、通则[1]文中注释采用脚注,全文连续注码,注码号为[]。[2]非引用原文者,注释前加“参见”。[3]引用资料非来自原始出处者,注明“转引自”。[4]引用同一文献应当适度,再次引用时无须略写。[5]未尽事宜,以北京大学出版社出版的《法学引注手册》(第二版)为准。

摘要： 本文从法律体系协调视角提出，社会信用法应定位为“有限法”，以行政组织法、程序法为核心，辅以特殊民商事规则，形成“一般信用法+单行法”的协同体系。本文为上半部分。《中华人民共和国社会信用法》（以下简称《社会信用法》）的制定是信用立法从分散到统一的重要突破，涉及政务、商务、社会、司法四大领域，但面临法律体系协调与合法性困境的双重挑战。本文从法律体系协调视角提出，社会信用法应定位为“有限法”，以行政组织法、程序法为核心，辅以特殊民商事规则，形成“一般信用法+单行法”的协同体系。这一定位既避免立法过度膨胀，又为未来细化预留空间，符合渐进式法治思维。

摘要： “找准实施堵点、推动整改落实、提质增效惠民……”7月27日至29日，省十四届人大常委会第二十八次会议在成都举行，会议听取和审议了省人大常委会执法检查组关于检查《中华人民共和国法律援助法》《四川省法律援助条例》实施情况的报告（以下简称报告）。在哪找堵？以法为尺看成效抓重点以习近平同志为核心的党中央高度重视法律援助工作。党的二十届四中全会部署“加强普惠性、基础性、兜底性民生建设”，为四川健全城乡一体公共法律服务体系、推动法律援助高质量发展提供根本遵循。

关键词： 系统论   法律思维   复杂性悖论   结构耦合   自创生思维系统  

摘要： 法教义学、社科法学对法律思维的辩争已久，双方思维在法律规范与经验事实之间产生悖论，本源是认识论的分歧未熄。在进化至系统论后，法律思维通过整合代码与纲要来化约复杂性思维悖论，激发法律系统的递归性思维运作，从而渐进化解思维分歧。系统论法律思维存在并分化出规范性思维结构与事实性思维结构，前者基于法律信任基石建构思维层面的稳定性期待，后者基于时间约束条件提炼思维层面的偶联性认知，二者趋向结构耦合图式，促使系统际思维产生自我反思与共振效应。但系统际思维冲突并未就此终结，仍需引入既封闭又开放的自创生思维系统，首先对系统与环境冲突展开思维观察，接着对规范与事实指涉进行思维沟通，最后在法律与社会关系生产中拓补思维调适功能。惟此，方能在法律大转型的时代下，纾解不同学派立场的思维辩争，进一步重释法律思维，并为其司法实践语境提供具有描述力与启示意义的系统论方案。

关键词： 历史社会理论   法学方法   历史社会结构  

摘要： 法学理论需要历史与社会理论的转向。这一范式在国内社会学、政治学和经济学中已初步兴起但表现形式不同,其在法学研究中出现萌芽但未形成充分的理论自觉与方法自觉。历史社会理论法学方法有其源头,马克思和韦伯是集大成者。它有独特的研究对象、分析基准、分析机制和基本立场。中西法律传统分流的结构性根源可借这一方法窥见。该方法能够成立是因法律并非孤立的存在,而是受多重由历史沉积而成的深层社会结构塑造影响。这一方法有其特定功能和使用界限,也需上升至文明视野并在接续现代性的基础上有所超越。

摘要： 《工友》编辑部：我是一名大二学生，家境并不宽裕。为了给父母减轻点负担，也为增加社会实践能力，我在今年放暑假前就联系好了一家公司，届时去工作。我去报到的当天，公司与我签订了劳务协议，约定了我的岗位、工作时间和报酬等内容，并一再向我声明：双方之间只是劳务关系而不是劳动关系。请问，在校大学生暑期打工，与用人单位之间建立的是什么法律关系？

摘要： 近日,科技部正式批复了国家重点研发计划“社会治理与智慧社会科技支撑(平安中国)”重点专项2025年度项目立项结果。由西南政法大学作为项目承担单位,林维教授作为项目负责人申报的“检察数字卷宗智能辅助办案关键技术研究及应用”成功获批立项。这也是林维教授第二次获批立项国家重点研发计划。2018年,林维教授在中国社会科学院大学工作期间,作为项目负责人承担了国家重点研发计划司法专题任务并顺利结项。

摘要： 人工智能（AI）技术在法学教育领域的应用，由辅助性工具向教学核心环节渗透，智能案例分析、个性化学习路径推荐、模拟法庭辅助裁决、学术写作评估等场景越来越多。算法系统在提高教育效率的同时，也将其内部的价值预设、数据偏见、决策黑箱嵌入法治教育过程和评价中。法学教育不同于一般学科教育，它既传授法律知识，也担负着培育法治信仰、养成法律职业伦理的根本任务。如果算法伦理风险不能得到有效的治理，在知识传递、价值塑造、能力培养三个方面都会对法学教育的根基造成侵蚀。在利用AI技术红利的时候，怎样有效地识别、系统防范和制度化治理其潜藏的算法伦理风险，是法学教育智能化转型必须回答的核心问题。

摘要： 全国人民代表大会常务委员会:常委会第十九次会议对商标法修订草案进行了初次审议。会后,法制工作委员会将修订草案印发中央有关单位、地方人大、基层立法联系点和高等院校等征求意见;在中国人大网公布修订草案全文,征求社会公众意见;通过代表工作信息化平台,向全国人大代表征求意见。宪法和法律委员会、财政经济委员会、法制工作委员会联合召开座谈会,进一步听取各有关方面意见。宪法和法律委员会、法制工作委员会到福建、广东、北京、重庆、河南、内蒙古等地调研,还就修订草案中的重要问题与有关部门交换意见,共同研究。宪法和法律委员会于6月4日召开会议,根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见,对修订草案进行了逐条审议。财政经济委员会、司法部、国家知识产权局有关负责同志列席了会议。

关键词： 数字政府   行政法律责任   算法问责   行政避责   公务员法  

摘要： 数字技术的运用正在重塑国家行政的形态。行政环境的复杂性、问责机制的强化与数字技术便利性相互叠加，加剧了数字行政领域的避责态势。前数字行政时代的行政法律责任框架无法完全适应数字行政时代的行政问责需求。一般行政避责策略与数字行政的技术环境结合，在算法的输入、处理与输出全生命周期衍生出全新的避责形态。这具体表现为算法输入阶段的数据操纵型避责、处理阶段的过程干预型避责以及输出阶段的结果利用型避责。数字行政避责具有行为隐蔽性、责任要件证明复杂性与责任分配模糊性。对此，可以从明确数字行政责任伦理与法律规范体系、完善全流程数字留痕与可追溯机制与构建数字行政责任豁免制度等维度，系统性破解数字行政避责的规范难题。