课程文献中心 更多>>

关键词： 英国   职业教育   市场化改革   国家管控  

摘要： 20世纪六七十年代英国职业教育的新需求为市场化改革提供了充足的理由,撒切尔政府发动的改革被其后的历届政府所继承和发展。当前英国职业教育市场化改革立足于市场本位的价值观和政府的引领与保障之上,与此同时,构建企业需求导向的管理结构、创建企业主导的质量标准、吸引企业更多的投资、引导各类机构开展生源和资助竞争、创建政府与市场相结合的问责机制是改革的重心所在。英国职业教育市场化改革带来的挑战远比成效多。资助政策频繁变动导致的发展不稳定、复杂的资助系统带来的行政负担、企业作用发挥不佳和职业教育整体水平难以提升等是其中最突出的挑战。英国中央政府的强力管控、市场信号扭曲和市场化管理方法不足等是其挑战出现的主要原因。中国职业教育市场化改革应在平衡政府与市场力量的同时,选取正确的市场信号和采用多种管理手段。

关键词： 高等教育改革   类市场化治理   教育政策  

摘要： 公共性是现代教育事业的基本特征,在市场化改革进程中,高等教育越来越体现出市场化的特质。市场具有先天的逐利性和效率优先性特征,而高等教育具有公共性的同时,也表现出相应的滞后性。高等教育的类市场改革以市场方式配置教育资源,具有准市场和不完全市场的特点。具体而言,在治理主体上,“类市场化”治理模式主张政府“集权管理”与“有限分权”相结合;在治理手段上,遵从政府“行政主导”与“有限竞争”相适配;在议程设置上,恪守“政府主导”与“社会参与”互动;在政策工具上,落实“混合性政策工具”与“强制性政策工具”的组合运用;在关键驱力上,实现“德治”与“法治”的有效融入。在对高等教育治理模式进行价值调整时,需要进一步理顺政府与高校的关系,完善市场竞争机制,持续构建更为民主、科学和法治的决策机制。

关键词： 日本   国立大学   高等教育市场化   法人化改革  

摘要： 随着高等教育市场化改革的深入,日本对国立大学实施法人化改革并建立一系列教育质量保障制度,确保了大学运营的"自主性"与"自律性",强化了大学对社会的说明责任,打造了一批极具国际竞争力的世界一流大学。日本国立大学在新自由主义思潮、国内经济影响、高等教育国际竞争、日本产业界需要以及自身发展局限等多重因素作用下开始了以法人化为主体的市场化改革,逐渐形成了以社会制约、制度制约为特征,较为完善的内部权力制衡机制,建立了多元共治的内部权力关系。因此,借鉴日本国立大学市场化改革经验对于深化我国大学综合改革具有重要意义。

关键词： 经济市场化   高校教学   思想政治  

摘要： 高校思想政治教育应该秉持立德树人的理念要求,积极落实党中央和教育部门关于推进高校思政课程教育的指导方针,渗透社会主义核心价值观,在经济市场化改革中加强对高校学生的人文关怀,从而更好地提高思想政治课程的教育教学效果。本文主要探讨经济市场化改革中高校思想政治教育人文关怀缺失的问题及主要举措。高校思政课程教师可根据实际情况落实举措,进而更好地培育学生,促进学生形成良好的道德品行,以更好姿态走入社会。

关键词： 教育企业家   高等教育市场化改革   院校市场   创业型大学   高等教育市场  

摘要： 当前我国高等教育需求侧与供给侧的挑战繁多、高等教育改革步伐缓慢,迫切需要以市场化方式激发改革活力。教育企业家可以成为推动市场化改革的担纲者和引领者。教育企业家主要分为内部和外部两大类,二者存在多重区别。内部教育企业家来自传统大学领导者面向市场、借鉴企业家精神而领导学校开展内部创业,外部教育企业家来自社会企业家创办高等院校参与高等教育市场竞争。院校市场改革和创业型大学建设是教育企业家在高等教育市场化改革中的主要行动情境,是教育企业家推动高等教育市场化改革理论框架的主体部分。以沃里克大学首任副校长巴特沃斯和凤凰城大学原董事长斯珀林分别为内部、外部教育企业家的典型案例,通过对其创业历程和影响的实证分析和归纳,证明了理论框架的现实合理性,为我国涌现出更多的教育企业家和推动高等教育市场化改革提供了参考。

关键词： 教育市场化   民办教育   教育治理   澳大利亚学前教育  

摘要： 20世纪80年代以来,学前教育市场化改革成为世界主要国家应对全球经济危机与社会文化变迁的重要教育政策选择,为这些国家解决学前教育可获得性、可支付性和质量问题提供了一种解决方案,但也隐含着诸多难以规避的风险与挑战。作为学前教育市场化改革“激进派”的典型代表,澳大利亚学前教育在20世纪末从社区供给模式转变为市场供给模式,在扩大学前教育资源的同时,保教领域的内在矛盾也日渐突出,如质量标准的提高造成服务成本上升,小微型保教机构因利润微薄纷纷倒闭,反而营造了有利于营利性企业垄断发展的环境;政府对学前教育社会服务的财政投入持续增长,但保教服务价格持续攀升,形成了“高补贴、高收费”的怪圈;学前教育质量改革受到“成本”和“效率”问责,保教服务“去专业化”现象凸显,学前教育质量改革前景不明。以澳大利亚的经验为镜鉴,我国学前教育改革要明确政府的治理角色,避免“市场中心主义”思想,坚持“育人为本”的价值取向,鼓励学前教育治理制度创新,去除市场化改革路径依赖。

关键词： 美国   教师教育   市场化   得克萨斯州   多元主体  

摘要： 教师教育是变革世界的永恒话题。自上世界八十年代起,受新自由主义思想的影响和解制主义教师教育思想的影响,加之右翼势力对传统教师教育的批判以及对教师数量、结构和多样性的需求,美国政府推行了教师教育的市场化改革。改革打破了大学对教师培养的垄断、主张教师教育的私营化、增加竞争以及提供可选择的教师教育项目,鼓励多元主体参与教师培养,以期为教师培养增加资源、降低成本、提高其经济效率。本文研究问题为美国教师教育为何进行市场化改革?基于何种理论依据和现实需求?如何进行教师教育的市场化改革?包括大学内部如何改革?多元市场主体如何举办教师教育项目?各级政府在市场化改革中发挥了什么职能?教师教育的市场化改革过程中,学术、市场和政府的关系呈现出怎样的动态变化?市场化改革带来了那些成效及问题?为了回应研究问题,本研究分为四个部分。第一章介绍美国教师教育市场化改革的动因,包括观念层面和现实需求两个部分,其中观念层面包括新自由主义思想对教师教育的影响以及解制主义教师教育思想的影响;现实需求包括供给侧和需求侧的矛盾。第二章以得克萨斯州为例,对大学、多元市场主体和政府如何进行教师教育市场化改革给予回应。大学内部改革包括管理、课程设置教师培养等方面;多元市场主体包括地方学区、中间教育服务中心以及私人教育集团如何参与市场化背景下的教师培养,不同主体的教师培养项目有何异同,项目总特征、趋势如何;政府职能主要体现为机构鉴定、资格认证以及评价和问责。第三章以克拉克经典三角模型为理论依据,从纵向上探讨了八十年代前后,美国教师教育市场化改革过程中,学术、市场和政府三者之间的动态关系。在二十世纪八十年代至二十一世纪,教师教育市场化改革由学术主导走向政府主导;二十一世纪至今,由政府主导转变为政府和市场共同主导。第四章考察了教师教育市场化的问题及成效。从具体数据比如教师的人口统计等方面考察市场机制引入教师教育领域的优势;从公平与效率、经济效益和教师质量以及教师专业价值的角度探讨市场化改革的问题。本研究结论为,当前美国教师教育领域形成了自由市场和强势政府并存的准市场,呈现出解制和过度管制并存的矛盾状态。解决问题的关键在于提升市场化的教师教育项目培养质量以及加强其内部问责,实现教师教育的“再专业化”,以减少超理性问责带来的培养同质化,保证教师培养项目的多样性和特色化。同时,无论主张教师教育的专业主义还是解制主义,教师教育要始终以促进社会公平为目标,为建立一个民主、平等的社会服务。

关键词： 一带一路   波兰   高等教育市场化   新自由主义   国家资格框架   中国高等教育改革  

摘要： 从20世纪末期开始,由于受新自由主义的影响,波兰的高等教育开始了市场化进程,教育模式、师生关系等发生了巨大变化,同时也导致教学质量下降和毕业生失业率上升,为此,波兰政府采取了干预措施,制定了国家资格框架,对教学质量进行监控。几乎同一时期,中国也实施了高等教育改革。相比较而言,在波兰的高等教育市场化以及中国高等教育改革过程中,波兰的大学比中国的大学享有更多自主权,但两国的实践表明,政府对高等教育的适度干预是必要的。

关键词： 高等教育改革   转型期   高等教育市场化   俄罗斯   借鉴价值  

摘要： 俄罗斯是世界上有较大影响力的国家之一,在经济、文化、科技、教育等领域与中国有密切的交流。俄罗斯高等教育市场化改革起始于20世纪90年代,＂苏联解体＂之后俄罗斯作为最大的加盟国正式独立,在国家经济层面实现了计划经济体制向市场经济体制的转型。

关键词： 英国   高等教育   财政资源配置   市场化改革  

摘要： 高等教育财政资源配置事关高等教育事业的发展水平。随着我国高等教育规模的不断扩大和经济社会的发展,我国财政性教育经费支出也逐年增加。然而,与社会大众对高等教育的期盼以及高等教育建设发展的需要相比,我国高等教育财政资源配置工作尚存在一些不足。英国作为近现代高等教育体制的发源地,较早且相对成功地对高等教育财政资源配置进行了改革。研究英国高等教育财政资源配置的市场化改革,汲取其经验教训,有助于我国高等教育财政资源配置的改革和高等教育事业的发展。在20世纪70年代世界经济危机的压迫下,英国政府面对大众化的高等教育,己经无法承受巨大的财政压力。20世纪80年代初,英国不得不对财政资源配置实行改革,让高等教育走向市场化。英国高等教育财政资源配置市场化改革的过程可以分为20世纪80年代的初始期、20世纪90年代的调整期和21世纪的加速发展期三个阶段,高等教育财政资源配置的主体、程序、改革做法和政策保障等方面均进行了一系列变革,并形成了自己的特色。一方面,英国高等教育财政资源配置的市场化改革,减轻了政府的财政负担,缓解了国家的财政压力;拓展了经费的来源渠道,增加了高校的财政收入;促使了办学质量的提升,增强了学校的整体实力。但另一方面,高等教育财政资源配置的市场化改革不同程度地弱化了高校服务社会的功能,加速了高等教育的“马太效应”,削弱了学生效力国家的热情。我国高等教育财政资源配置存在的一些问题,也正是英国等一些发达国家曾经历过或正在经历的,如高等教育财政资源配置的主体过于单一,财政资源配置的模式欠合理公正,政府配置的财政资源总量和其他渠道来源的财政经费不足,政府对高等教育财政资源配置政策的引导和执行不到位等。将我国与英国高等教育发展过程中财政资源配置的情况作比较,取其精华、去其糟粕,趋利避害。在优化我国高等教育财政资源配置的过程中,我们可以设立相对独立的高等教育财政资源配置机构,健全财政资源配置机制;提高财政资源配置的公正性,促进高等院校的均衡发展;拓宽高等教育的资金筹措渠道,增加高等院校的财政收入;完善高校学费的收缴贷款方式,加大贫困生的资助力度。